YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12875
KARAR NO : 2009/15288
KARAR TARİHİ : 20.10.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, dava konusu … Köyü 161 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, belgesiz zilyetlik nedeniyle ve tarla niteliğinde davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı HAZİNE, dava konusu taşınmazın içinden … – … Asfalt Köy yolu geçtiğini, köyün ulaşımını sağlayan yolun sınırlarının belirlenerek bu bölümün yol olarak tescil harici bırakılması istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı Hazine 07/11/2008 tarihli ıslah dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın tamamının özel mülkiyete konu teşkil etmeyen, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek hamtoprak niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir
Mahkemece davanın KABULÜNE, dava konusu 176 ada 5 parsel sayılı taşınmazın HAZİNE adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkidir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmaz üzerinde ekonomik amacına uygun ve tarımsal üretime elverişli hale getirmeye yönelik imar ve ihya işleminin henüz tamamlanmadığı, bu hali ile 3402 sayılı Kadastro kanununun 14 ve 17. Maddelerine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanma şartlarının davalı yararına oluşmadığı belirlendiğine göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, davaya konu taşınmazın … Köyü 161 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olduğu ve inceleme ve araştırmanın da bu parsel hakkında yapıldığı halde, hüküm fıkrasında 176 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “176 ada 5 ” kelimeleri çıkarılarak; bunun yerine, “161 ada 2” kelimeleri yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20.10.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.