YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4645
KARAR NO : 2009/5354
KARAR TARİHİ : 30.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.01.2009 gün ve 2008/14061-2009/415 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Z.Bingül Kılkış vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairenin onama kararı bu konulara cevap verir nitelikte olduğu gibi, davaya konu 2129 sayılı parsel hakkında daha önce Hazine ile tespit malikleri … … ve arkaşları arasında görülen dava sonucu verilen İzmir Tapulama Mahkemesinin 23.03.1976 gün ve 1976/177-11 sayılı kararının davanın esası hakkında bir karar olmayıp davanın 30 günlük süre içinde açılmadığından, tespit tutanağının kesinleştiğini ve davanın genel mahkemede görülmesini belirleyen görevsizlik kararı olduğu, görevsizlik kararının 26.04.1976 tarihinde kesinleşmesi üzerine tutanak aslının tapu sicil müdürlüğüne gönderildiği ve 03.05.1976 tarihinde tapuya tespit gibi tescil edildiği, ancak; kütüğün edinme sütununa “tapulama” yazılması gerekirken, yanlışlıkla “hükmen” tescil edildiğinin yazıldığı, daha sonra da parsel hakkında açılmış bir dava bulunduğu konusunda bir delil ibraz edilmediği, taşınmazın tespit tutanağının kesinleştiği tarihten sonra, 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince yapılan ve kesinleşen orman kadastro işlemiyle taşınmaz orman sınırı içine alındığı, davacı … Yönetimi kadastro öncesi nedenine değil, kadastrodan sonraki nedene dayanarak iptal ve tescil istemesi nedeniyle somut olayda 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25.02.2009 gün ve 5841 Sayılı Yasayla değişik 12/3. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşıldığına göre Daire kararı usul ve yasaya da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 170.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 32.30.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 30.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.