YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15452
KARAR NO : 2008/773
KARAR TARİHİ : 24.01.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hanlıyenice Köyü, 109 ada 82 parsel sayılı 7060 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 Sayılı Yasaya göre yapılan kadastro sırasında, tapu ve vergi kaydına dayanılarak tarla niteliği ile davalılar adlarına tespit edilmiş, itiraz edilmediğinden 18.12.1992 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın bir bölümünün orman kadastro komisyonunca 3402 Sayılı Yasa uygulamalarına esas olmak üzere 6831 Sayılı Yasaya göre orman sınırlarının tespiti çalışmasında 10, 11, 12 nolu orman sınır noktalarının batısında orman alanında kaldığı ve fiilen orman olduğu halde davalılar adlarına tescil edildiğini belirterek bu bölümün tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tescilini talep etmiş, Orman Yönetimi aynı nedenlerle davaya katılmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, 109 ada 82 parselin 10, 11, 12 nolu orman sınır hattının batısında kalan bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, 18.12.1992 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşmiştir.
3402 Sayılı Yasanın 4/3. maddesinde “kadastro çalışma alanı sınırında orman bulunduğu takdirde; durum çalışmaya başlamadan iki ay önce Orman Genel Müdürlüğüne bildirilir. Bu yerlerin orman sınırlaması ve orman sınırı dışına çıkarma işlemleri 6831 Sayılı Orman Yasası hükümlerine göre orman kadastro komisyonlarınca tespit ve haritasına işaretlenerek tutanakları ile birlikte kadastro ekiplerine teslim edilir. Bu yerlerin ölçü ve harita işlemleri yukarıdaki sınırlar esas alınarak kadastro ekiplerince ikmal edilir” hükmü bulunmaktadır. O halde; orman kadastro komisyonlarınca taşınmaz orman sayılarak 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi gereğince orman kadastro tutanağı düzenlenip haritaya bağlanarak arazi kadastro ekiplerine teslim edilmesi halinde; arazi kadastro ekipleri bu tutanak ve haritaya uymak zorundadır. Yasanın açık hükmüne rağmen orman kadastro komisyonunun düzenlediği tutanak ve haritaya uyulmayarak o yer hakkında özel mülk olarak tespit tutanağı düzenlenmişse Hazine ve Orman Yönetimi askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde orman savı ile dava açabileceği gibi, tespitin kesinleştiği tarihten sonra da hiç bir süreye bağlı kalmadan genel mahkemede devletin hüküm ve tasarrufu altında orman sayılan yer iddiası ile tapu iptal ve tescil davası açabilirler.
Somut olayda; arazi kadastro ekipleri orman kadastro komisyonunca düzenlenen tutanak ve haritaya uymayarak 109 ada 82 parselin bilirkişi raporu ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 1560 m2 bölümünü orman sınırları dışında bırakmışlar, kadastro tespiti de itiraz edilmeyerek kesinleşmiştir. Davacı Hazine, orman sınırları içinde kalan bu bölümün tapu kaydının iptalini ve orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesini istemektedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından orman sınırlandırma haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada 82 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 1560 m2 bölümünün orman sınırları içinde kalan yerlerden olduğu gibi eylemli orman olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın kabulü yönünde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 109 ada 82 sayılı parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 1560 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “Edirne İli, Lalapaşa İlçesi, Hanlıyenice Köyü, … mevkii, 109 ada 82 parselin 10, 11, 12 nolu orman sınır hattının batısında kalan kısmının orman vasfıyla Hazine adına tesciline” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “Davanın kabulü ile” cümlesinden sonra gelen “Edirne İli, Lalapaşa İlçesi, Hanlıyenice Köyü, … mevkii, 109 ada 82 parselin 10, 11, 12 nolu orman sınır hattının batısında kalan kısmının orman vasfıyla Hazine adına tesciline” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “Edirne İli, Lalapaşa İlçesi, Hanlıyenice Köyü, … mevkii, 109 ada 82 parselin … Elemanı Bilirkişi … …’ın 11.04.2007 günlü raporunda krokide (A) harfi ile gösterilen 1560 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 82 parselin kalan bölümünün davalılar üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bilirkişi raporunun bir suretinin kararla birlikte Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.