YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/17615
KARAR NO : 2009/1474
KARAR TARİHİ : 05.02.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.04.2006 tarih 2006/1920-4893 sayılı bozma kararında özetle: “Orman Yönetiminin davaya dahil edilmiş olmasının Orman Yönetimine taraf sıfatı vermeyeceği gibi, davaya 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi uyarınca katılımı da bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddinin gerektiği; davacılar Hazine ve gerçek kişinin temyizine gelince: ilk keşifte çekişmeli 250 parsel sayılı taşınmazın incelenmediği halde, çekişmeli parsel ile ilgili bilirkişilerden ek rapor alınarak hüküm kurulmasının doğru olmadığı gibi, revizyon gören tapu kaydının da ilk tesisinden itibaren uygulanmadığı, bu nedenle, yeniden uzman orman bilirkişiler ile kesinleşen orman tahdit harita ve tutanaklarının uygulanması, ayrıca 250 parsele revizyon gören tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamının belirlenmesi,” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, Hazine ve gerçek kişinin davasının reddine, dava konusu … Beldesi Bürücek Mahallesi 506 ada 250 sayılı parselin (A) harfli 250 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine, (B) harfli 1258 m2 bölümünün davacı gerçek kişi adına, 506 ada 249 sayılı parselin ise davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1951 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1996 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1-Müdahil Orman Yönetiminin çekişmeli 506 ada 250 parsele yönelik temyiz itirazları yönünden; toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli 250 parselin yörede 1951 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında (A) harfli 250 m2’lik bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu, kalan bölümün ise tahdit sınırları dışında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanarak mahkemece bu taşınmaza ilişkin olarak davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
2-Davacı Hazinenin çekişmeli 506 ada 249 parsele yönelik temyiz itirazları yönünden ise; mahkemece çekişmeli 249 parsel sayılı taşınmazın … niteliğinde olmadığı kabul edilerek davacı Hazinenin davası red edilmiştir. Ancak, Yargıtay HGK nun 31.1.2002 tarih 2000/8-1836-13 sayılı ilamında çekişmeli taşınmazın bulunduğu (… beldesi ) mevkiinin herkesce bilinen maruf ve meşhur “Tekiryaylası” niteliğinde olduğu, eski tarihli memleket
haritasında dahi “Tekiryaylası” olarak harita üzerinde yazılı olduğu açıklanmakta olup, aynı yerlerde bir çok gerçek kişi tarafından Hazineye yönelik olarak asliye hukuk mahkemesinde açılan tapu iptali tescil davalarında mahkemelerin çekişmeli taşınmazların … niteliğinde olduğu kabul edilerek davanın reddi yolunda kurduğu hükümler temyizen incelenerek kesinleşmiştir. (… Beldesi … Mahallesi 432 ada 43 parsele ilişkin Pozantı asliye hukuk mahkemesinin 6.11.2001 tarih 2001/223-338 sayılı ilamı Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 12.12.2002 tarih 2002/8549-9069 ilamı, … Mahallesi 393 ada 49 parsele ilişkin aynı mahkemenin 13.6.2000 tarih 1999/74-174 sayılı ilamı Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 23.11.2000 tarih 2000/7892-8919 sayılı ilamı ile, yine … Mahallesi 397 ada 11 parsele ilişkin aynı mahkemenin 29.5.2001 tarih 2001/19-130 sayılı ilamı Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 01.11.2001 tarih 2001/7826-7802 sayılı ilamı ile onanmıştır.) Ayrıca gerçek kişiler ile Orman Yönetimi ve Hazine arasındaki kadastro tespitine itiraz davalarının sonucunda Pozantı kadastro mahkemesince çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında kalan bölümleri de … niteliğinde kabul edilerek hüküm kurulmuş ve bu kararlar dairemizce onanmıştır. (Bürücek Mahallesi 509 ada 17 parsele ilişkin Dairemizin 2007/267 E. sayılı … Mahallesi 163 ada 3 parsele ilişkin Dairemizin 2007/271 E. sayılı, Büyüktekir Mahallesi 195 ada 26 ve 35 parsellere ilişkin Dairemizin 2006/5363 E. sayılı, … Mahallesi 516 ada 348 parsele ilişkin Dairemizin 2006/ 12896 E. sayılı ilamında olduğu gibi). Yine yerel mahkemenin çekişmeli taşınmazların … niteliğinde olmadığı kabul edilerek kurulan hükümleri de Dairemizin çekişmeli taşınmazın … olduğunun kabul edilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. (… Mahallesi 535 ada 13 parsele ilişkin Dairemizin 2008/7253 E., aynı mahalle 516 ada 374 parsele ilişkin Dairemizin 2007/268 E, … Mahallesi 455 ada 12 parsele ilişkin Dairemizin 2008/7543 E. sayılı kararları gibi).
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında mahkemece çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazlara yönelik olarak kadastro mahkemesi veya genel mahkemelerde dava açılıp açılmadığı, açılmış ve neticelenmiş ise … olarak özel siciline kaydedilmesine karar verilip verilmediğinin araştırılması ile tapu sicil müdürlüğünden komşu parsellere ilişkin tapu kayıt örnekleri de getirtilip birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:1-Yukarıda 1. Bentte açıklanan nedenler ile müdahil Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 506 ada 250 parsele yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine,
2-2.bentte açıklanan nedenler ile davacı Hazinenin çekişmeli 506 ada 249 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu taşınmaza ilişkin olarak hükmün BOZULMASINA 05.02.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.