YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1297
KARAR NO : 2009/5240
KARAR TARİHİ : 30.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesepitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine temsilcisi ve davalılardan … …., mirasçısı … …tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 120 ada 42 parsel sayılı 5586,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiası ile ve gerçek kişiler de taşınmazda davalılar ile yarı yarıya hisse sahibi oldukları iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne ile 120 ada 42 numaralı parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, Hazinenin ve gerçek kişilerin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalılardan … …mirasçısı … …tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacı … Yönetimi tarafından kadastro mahkemesinde açılan ve aynı gün temyiz incelemesi yapılan bir çok dava dosyası bulunduğu ve bu dosyalarda avukatlık ücretinin 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca tayin ve tespiti gerekirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre tespit edildiği anlaşıldığından hüküm fıkrasının 6. bendinin tamamen kaldırılarak; bunun yerine, “davacı … Yönetimi kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 31. maddesi gereğince taktir edilen 200.00.- YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak Orman Yönetimine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.