YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16454
KARAR NO : 2007/516
KARAR TARİHİ : 23.01.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar vekili tarafından duruşmalı, olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahibi olan davacının manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna 26.6.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme kararının içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre davacı yararına 2.500,00 YTL manevi tazminat yerine 1.500,00YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 2.500,00YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 400,00YTL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; ret edilen manevi tazminat miktarı üzerinden aynı tarife gereğince hesaplanan 400,00 YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine
3- Davacı tarafından yapılan toplam 96,80 YTL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre takdiren 48,40YTL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 135,00YTL karar ve ilam harcından peşin alınan 67,50 YTL’ nin mahsubuyla bakiye 67,50 YTL’ nisbi harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafından peşin yatırılan 67,50YTL nisbi harç ile 12.20 YTL başvuru harcı olmak üzere toplam 79.70 YTL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine;
6-Her ne kadar davacılar vekili dava dilekçesinde…’i davacı olarak göstermiş ise de…’in usulüne uygun harçlandırılmış manevi tazminat talebini içerir dilekçesi olmadığından …’in talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi