YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9690
KARAR NO : 2009/11708
KARAR TARİHİ : 13.07.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 255 ada 5, 256 ada 3 ve 257 ada 1 parsel sayılı 10939,79 m2, 1445,55 m2 ve 1354,55 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden, zeytinlik niteliği ile 6831 Sayılı Yasanın 2. madde sahası içinde kalması nedeni ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … taşınmazların kendi zilyetleğinde bulunan zeytinlik olduğu adına tescili iddiası ile dava açmış, müdahil orman yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu,orman niteliği ile hazine adına tescili iddiası ile davaya katılmıştır.Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki “…’ın kullanımındadır” şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davacı … ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1969 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı yasaya göre yapılıp 1981 yılında kesinleşen 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi kesinleşmiş tahdit ve 2. madde haritalarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olup, 2. madde sahası içinde kaldığı anlaşıldığına göre orman yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ve davacının sair itirazların reddi gerekmiştir. Ancak davacı tescil talep ettiğine göre çoğun içinde az da vardır ilkesi gereğince, mahkemece davacı gerçek kişi lehine muhtesat ve zilyetlik şerhi konulması konusunda yeterli araştırma yapılmadan, davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmesi doğru değildir.
6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazlarda tasarrufu edenlerin kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmesine yönelik isteklerde tasarruf edenlerin kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmesi, bu tür taşınmazları kullanan kişilere satılmasını gündeme getireceğinden (2924 Sayılı Yasa madde 11/1-III) tasarruf edenlerin kadastro tutanağında gösterilmesiyle ilgili davalarda istekte bulunan kişinin;
a) Orman köyü nüfusuna kayıtlı olup olmadığının,
b) Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten geriye doğru en az beş yıldan beri o yerde ikamet … etmediğinin,
c)Taşınmaz edinmedeki sınırlamaların araştırılması yasa gereği olup (2924 S.Y. m.11, 3402 S.Y. m.14) bunun yargıcın doğru sicil oluşturma görevi içinde bulunduğu gözetilerek, bu hususun Orman Bakanlığına verilmiş bir görev olarak değerlendirilmesinin doğru bulunmadığının gözönünde tutulması gerekmektedir (2924 S.Y. m.1-11/I-III, 6831 S.Y. m.2/B,
H.G.K. 09.06.1999 t.1999/8-187 E.-492 K. sayılı; H.G.K. 10.11.1999 t. 1999/7-903 E.-944 K. sayılı kararları).
O halde, mahkemece yapılacak iş; davacının 2924 Sayılı Yasanın 11/1-III maddesine göre lehine kadastro tutanağının beyanlar hanesine şerh verilmesine hak kazandığının anlaşılması halinde, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın cinsi, ihdas tarihi, adedi, iktisap sebebi, bilirkişi ve tanıklardan sorulup, ziraat mühendisine de tesbit ettirmek suretiyle belirlemek, bunların davacıya ait olup olmadığını tesbit ettikten sonra tutanağın beyanlar hanesine davacı lehine şerh vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; müdahil Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine, davacı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 13/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi.