YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8568
KARAR NO : 2023/17144
KARAR TARİHİ : 12.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararıyla sanığın hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası ile 43 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına aynı Kanunun 53 ve 58 inci maddeleri gereğince hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Tebliğnamede, hükmün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, doğru olmayan ve taraflı beyanlarla hüküm kurulduğuna ve karar duruşmasında bulunmamasına karşın hakkında karar verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Bir binanın içine giren sanığın hakkında yapılan ihbar üzerine olay yerine gelen polis memurlarına sinkaflı sözlerle hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada Mahkeme iddia, sanık savunması, şikayetçi anlatımları, tanık beyanı ile tutanakları dikkate alarak oluşu iddianamedeki gibi kabul edip, sanığın işlediği sübut bulan hakaret suçundan cezalandırılmasına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Doğru Olmayan ve Taraflı Beyanlarla Hakkında Hüküm Kurulduğuna Dair Temyiz İstemi Yönünden
Atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair şikayetçi polis memurlarının ifadeleri, bu ifadeleri doğrulayan bina sakini …’nın beyanı, 07.05.2015 tarihli olay tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre atılı hakaret suçunu işlediği anlaşılan sanığın cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin takdir ve inancında hukuka aykırılık görülmeyip, yalan ve taraflı beyanlarla hakkında hüküm kurulduğuna dair yerinde görülmeyen temyiz nedenine itibar edilmemiştir.
B. Sanığın Son Celse Hazır Olmadan Karar Verildiğine Dair Temyiz İstemi ile Sair Temyiz Nedenleri Yönünden
Başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, duruşmadan bağışık tutulma talebinin bulunmaması karşısında, hükmün açıklandığı 26.01.2016 tarihli son oturumda Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 5271 sayılı Kanunun 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık …’in temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.