YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16049
KARAR NO : 2023/435
KARAR TARİHİ : 14.02.2023

T. C.
Y A R G I T A Y
3. C E Z A D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I

T U T U K L U
D U R U Ş M A T A L E P L İ

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/541 E., 2021/989 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2021 tarihli ve 2018/287 Esas, 2021/38 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 1 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsubuna karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.06.2021 tarihli ve 2021/541 Esas, 2021/989 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, gerekçeli kararın 5271 sayılı Kanun’un 230 uncu maddesinde belirtilen hususları içermediğine, hükme esas alınan delilerin iddianamede yer almadığına, suç ve cezaların şahsiliği ilkesi ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, tevsii tahkikat taleplerinin gerekçesiz olarak reddedildiğine, ByLock’a ilişkin verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ve çelişkili olduğuna, … ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının sanığa ait olmadığına, ByLock’a ilişkin alınan bilirkişi raporlarının usule ve yasaya aykırı olarak hazırlandığına, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanan kişilerin beyanlarının hükme esas alınamayacağına, tanık beyanlarının soyut ve çelişkili olduğuna, etkin pişmanlık hükümleri kapsamında beyanda bulunan T. A., H. Y. ve Y. M.’nin duruşmada dinlenilmediklerine, sanığın savunmasını doğrulayan tanık beyanlarına itibar edilmediğine, talep edilen savunma tanıklarının dinlenilmediğine, ankesör tekil/ardışık aramaların örgütsel nitelikte olmadığına, sanık ile ardışık olarak arandığı iddia edilen kişilerin örgütsel bağının kesin olarak ortaya konulmadığına, sanığın hukuka aykırı gerekçe ile teşdiden cezalandırıldığına, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılarak sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.
B. Sanığın Temyiz Sebepleri
Sanığın temyiz istemi özetle, Ö. B. adına kayıtlı 0 531 … .. 76 numaralı GSM hattın kendisinin kullanımında olduğununa ve söz konusu hattın operasyonel hat niteliğinde olmadığına, ByLock verilerinin çelişkili olduğuna, … ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının kendisine ait olmadığına, kullanımında bulunan hatlara ilişkin iletişim kayıtlarının numara tespiti yapılmayan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile ilişkilendirilmesinin hukuka aykırı olduğuna, hakkında beraat kararı verilmesine ve sair sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda; Ö. K. adına kayıtlı sanığın kullanımında bulunan 0 531 … .. 76 numaralı GSM hatta ByLock tespitinin yapıldığı, söz konusu hatta ilişkin HIS (CGNAT) kayıtlarının temin edildiği, … ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosya içerisine alındığı, … ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı incelendiğinde; kullanıcı adının “…” olduğu, ekleyen kişilerin “…, …, …, …” isimlerini verdikleri, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında örgütsel nitelikte yazışma içeriklerinin bulunduğu, dosya kapsamındaki tanık beyanlarına göre sanığın örgüt içerisinde “…” kod adını kullandığının tespit edildiği, BTK kayıtları, HTS analiz raporu, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağındaki kullanıcı adı, ekleyen kişilerin verdikleri isimler ve yazışma içerikleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, … ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının sanığa ait olduğu ve sanığın ByLock programını gizliliği sağlamak için örgüt içi haberleşmede kullandığı; etkin pişmanlıktan faydalanarak sanık hakkında anlatımlarda bulunan Y. Ç., M. M., T. A., H. Y. ve Y. M’nin soruşturma aşamasında müdafi eşliğinde alınan ifadelerinin dosya içerisine alındığı, tanık beyanlarından özetle, sanığın örgüt içerisinde “…” kod adını kullandığı, üniversite döneminde örgüte ait evlerde kalıp ev abiliği yaptığı, Batıkent bölgesinde bölge imamı olduğu, örgüt içerisinde esnaflarla ilgilenerek onlara sohbet verdiği, ilgilendiği esnaflardan örgüt adına para topladığı, örgüt içerisinde ortaokul öğrencileri ile ilgilendiği ve söz konusu öğrencilerin askeri okullara yönlendirilmesi hususunda görevinin bulunduğu; BTK’dan getirtilen sabit büfe/ankesör hatlara ilişkin iletişim kayıtlarının incelenmesinde, sanığın A. B., C. K., L. K. ve H. İ. E. isimli şahıslar ile ardışık şekilde arandığı, sanığın kullanımında bulunan 0 536 … .. 74 numaralı GSM hatta ilişkin HTS analizleri incelendiğinde, aynı T-KART’tan arandığı ve yine sabit hatlardan ardışık şekilde arandığı ve savunmasında hatırlamadığını veya tanımadığını beyan ettiği A. B. adına kayıtlı hat ile 15, L. K. adına kayıtlı hat ile 15, C. K. adına kayıtlı hat ile 14, Z. Y. adına kayıtlı hat ile 7 irtibatının bulunduğu, tanıdığını beyan ettiği H. İ. E. adına kayıtlı hat ile 144 irtibatının bulunduğu, kabulde belirtilen söz konusu arama kayıtları nazara alındığında, sanığın gerek sabit büfe numaralarından gerekse ankesörlü (T-KART) hatlardan belirtilen tarih ve zaman dilimlerinde arandığı ve bu aramalarda ardışık arama kayıtlarının mevcut olduğu, gizlilik ve tedbir kuralları çerçevesinde örgüt üyelerinin sabit/ankesörlü hatlar aracılığıyla da haberleştikleri ve örgüt içerisinde vazifeli olan sivil şahısların da sabit hatlardan aranarak örgütsel faaliyetlerin devamının sağlandığı, sanığın belirtildiği ve somutlaştırıldığı şekilde örgütsel olarak sabit büfe/ankesörlü hatlardan periyodik ve ardışık olarak arandığı; sanığın örgüt içinde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemleri gerçekleştirdiğinin tespiti karşısında üzerine atılı ve yasal unsurları oluştuğu anlaşılan silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği, sanığın örgütteki konumu ve kastının yoğunluğu nazara alınarak takdiren ve teşdiden 8 yıl 1 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararı ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında açıklandığı üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren delil olarak kabul edileceği gözetildiğinde; … ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının sanığa ait olduğuna ve sanığın ByLock programını … ID numarası ile gizliliği sağlamak amacıyla örgütsel haberleşmede kullandığına dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, sanığın gizliliği sağlamak için örgütsel haberleşmede ByLock programını … ID numarası ile kullanığı, örgüt içerisinde “…” kod adını kullanığı, sorumluluğu altında bulunan esnaflar ile ilgilenerek esnaflara sohbet verdiği ve örgüt adına para topladığı, bölge imamlığı görevinde bulunduğu, sorumluluğu altındaki ortaokul öğrencilerinin askeri okullara yönledirilmesi hususunda görevinin bulunduğu, örgütsel faaliyetlerinin devamı kapsamında sabit/ankesörlü hatlardan ardışık olarak arandığı hususları tespit edilmiş olup, sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğuna, örgütsel konum ve faaliyetlerindeki çeşitlilik sebebiyle temel cezanın tayininde teşdit uygulanmasına dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.06.2021 tarihli ve 2021/541 Esas, 2021/989 sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza
Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2023 tarihinde karar verildi.