YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/16017
KARAR NO : 2009/1116
KARAR TARİHİ : 29.01.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında Mekekler Köyü 220 parsel sayılı 3840 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ile tarla niteliğinde davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece çekişmeli parsele uygulanan tapu kaydının taşınmaza uyduğu, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Çekişmeli 220 nolu parselin öncesinin 149, 213 ila 222 sayılı parsellerle bir bütün olduğu ve 1/4 pay olarak kayıtlı Ağustos 1289 yoklama tarih 273, 280, 286 ve 292 sayılı 2 evlek yüzölçümlü sınırları orman ve Tokman oğlu ve … tapu kaydı ile yine tutanakta yazılı diğer tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, irsen intikal ve paylaşımla davalılara intikal ettiği belirtilerek, kayıt fazlası olduğundan Hazine adına yazılmış ise de … Gazioğlu’nun itirazı üzerine komisyonca davalılar adına tespiti yapılmıştır. Mahkemece, tapu kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileri ile getirtilmediği gibi, gereğince yerine uygulanmamıştır. Keza, tapu kaydında sınırda orman okuduğu, yörede orman kadastrosu yapılmadığı halde, yöntemine uygun orman araştırması yapılmamış, 1984 tarihli memleket haritasının yetersiz uygulaması ile yetinilmiştir.
O halde, öncesi bütün olduğu bildirilen 149 ve 213 ile 223 sayılı parsellerin kesinleşip kesinleşmediği, tapu kayıtlarının oluşup oluşmadığı Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak tescil ve iktisap sebeplerini belirtir şekilde kadastroca oluşturulan tapu kayıtları getirtilmeli, yine önesi bütün olan parselleri dıştan çevreleyen 148, 212, 223, 263, 147, 264, 265 sayılı parsellerin tutanakları ve revizyon kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileri ile getirtilmeli, çekişmeli 220 sayılı parsele uygulanan ve tutanakta yazılı tapu kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileri ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ile yerel tapu idaresinden ayrı ayrı getirtilmeli, çekişmeli taşınmazın içinde bulunduğu, 8 numaralı kadastro pafta örneği Kadastro Müdürlüğünden istenmeli, yine bu arada yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı Orman İşletme Müdürlüğünden sorulmalı, yapılmış ise bununla ilgili belgeler ile bölgeye ait en eski tarihli memleket haritası ve … fotoğrafları getirtilmeli, önceki bilirkişiler dışında halen …

-2- 2008/16017 – 2009/1116

ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı,
Böylece yapılacak araştırma sonucu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği taktirde sınırda orman bulunduğundan kayıt fazlasının ormandan açıldığı ve ormanların zilyetlikle kazanılamayacağı düşünülmeli, öncesi bütün olan taşınmazların sınırında orman yoksa kayıt miktar fazlasının nereden geldiği, zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığı yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmalı, tapu kayıtları da yöntemine uygun olarak yerine uygulanarak kapsamları belirlenmeli, tapu kayıtlarında yazılı her sınır hakkında yerel bilirkişi ile tanıklardan ayrıntılı ve inandırıcı bilgi alınmalı, yapılan uygulama bilirkişiler tarafından düzenlenecek birleşik haritaya yansıtılarak keşfi izleme olanağı sağlanmalı, bundan sonra toplanacak delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 29/01/2009 günü oybirliği ile karar verildi.