YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13107
KARAR NO : 2023/10377
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2010 tarihli ve 2008/984 Esas, 2010/208 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a (6136 sayılı Kanun) muhalefet suçundan ise, 6136 sayılı Kanun’un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten 3.375,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2010 tarihli ve 2008/984 Esas, 2010/208 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 05.02.2015 tarihli ve 2012/31938 Esas, 2015/5926 Karar sayılı kararı ile;
“a-Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir. Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak tehdit suçundan gerekçesiz hüküm kurulması,
b-Katılan aşamalardaki beyanında, olay günü Ş. Y. isimli arkadaşı ile sohbet ederken aralarında husumet bulunan sanığın, arkadan kolunu tuttuğunu ve daha sonra da elindeki bıçakla kendisini tehdit ettiğini belirtmesi karşısında, Ş. Y. isimli kişinin tanıklığına başvurulması ve sonucuna göre tehdit suçundan karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
c-5237 sayılı TCK’da cezaların içtiması kurumu düzenlenmediği gözetilmeden, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümde, doğrudan tayin edilen adli para cezası ile hapisten çevrilen adli para cezasının toplanmasına karar verilmesi,
d-Sanığın adli sicil kaydında mahkumiyet niteliğinde olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin sabıkanın olması karşısında, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, “geçmişteki hali, savunmaları, suçun işlenmesindeki şekil ve özellikler” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli ve 2015/168 Esas, 2016/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29, 62 ve 53 üncü maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan ise, 6136 sayılı Kanun’un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62, 52 ve 53 üncü maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
D. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle, … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/418 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29, 62 ve 53 üncü maddeleri 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan ise, 6136 sayılı Kanun’un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebebi
Gerekçe belirtmeksizin kararı temyiz ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında, aralarında husumet bulunan katılana 6136 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil eden bıçak çekmek ve “Sen benim kanımı akıttın, ben de senin kanını akıtacağım. Seni öldüreceğim” demek suretiyle tehdit ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, mahkemece sanık savunması, katılan beyanı, sanık ve katılan arasında … 7. Ağır Ceza Mahkemesine yansıyan yaralamalı olaya ilişkin dava dosyası, ekspertiz raporu, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, olay günü sanığın önceye dayalı husumetin haksız tahriki altında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil eden bıçak ile katılanı tehdit ettiği kabul edilerek, mahkûmiyet hükümleri verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/418 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık …’nın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.