YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6606
KARAR NO : 2008/10200
KARAR TARİHİ : 09.07.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : …-…

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri … mevkiinde bulunan yaklaşık 6 dönüm taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek, aynı yerle ilgili Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan orman tahdidine itiraz (2000/72 E.) davasında verilen ara kararı gereği Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiye davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 29.07.1948 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 07.03.1988 tarihinden 3302 Sayılı Yasaya göre ilan edilip dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 28.01.1964 tarihinde kesinleşmiştir. Taşınmaz orman olarak tespit harici bırakılmıştır.
Çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosunda devlet ormanı olarak sınırlandırıldığı, davacıların tutunduğu tapu kayıtlarının 4785 Sayılı Yasa karşısında yasal dayanağının bulunmadığı, çekişmeli taşınmazın makiye ayrılan yerlerden olduğu iddia edilmişse de, 1951 yılında yörede yapılan makiye ayırma çalışmalarının yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı yapılmış olması nedeniyle geçersiz bulunduğu gibi, dayanılan kayıtların özel yasalar uyarınca oluşmuş tapu kaydı niteliğinde de olmadığı, taşınmazın halen taşlık, çalılık, ziraat emaresi bulunmayan yerlerden olduğu bu hali ile zilyetlikle kazanmaya elverişli olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 09.07.2008 günü oybirliği ile karar verildi.