YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5711
KARAR NO : 2023/2532
KARAR TARİHİ : 26.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Evi terk eden çocuğu,ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak
HÜKÜM :Beraat

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kulu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 2015/323 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2016 tarihli, 2015/313 E. 2016/36 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında evi terk eden çocuğu,ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan, 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
1. Suça sürüklenen çocuğun eylemi sabit olmasına rağmen hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuğun, olay tarihinde 15 yaşını ikmal etmiş olan Melisa Kader Çakmak ile kaçarak Kulu’ya geldikleri, burada bir akrabasının evinde kaldıkları iddiasına ilişkindir
2. Melisa Çakmak’ın olay tarihinde 15 yaşını ikmal ettiğine dair nüfus kayıt örneği dosyada mevcuttur.
3. Melisa alınan beyanında “Suça sürüklenen çocuk ile birlikte rızası dahilinde gittiğini” belirtmiştir
4. Suça sürüklenen çocuk savunmasında “Melisa ile birlikte kaçtıklarını, zorla götürme olayı olmadığını” beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suç için öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve ikinci fıkrası gereği belirlenen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımı süresinin, 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olarak suça sürüklenen çocuğun mahkemece savunmasının alındığı 13.01.2016 tarihinden itibaren, temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2016 tarihli, 2015/313 E. 2016/36 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2023 tarihinde karar verildi.