YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8437
KARAR NO : 2009/10163
KARAR TARİHİ : 17.06.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Hazine vekili tarafından, … köyü 497 parsel sayılı 1800 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğu, yörede yapılan ve 12/04/2005 tarihinde ilan edilerek dava tarihi itibariyle kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile çekişmeli taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla dava açılmış, dava tapu kaydındaki ipotek nedeniyle ziraat bankasına ihbar edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 03/07/2007 tarihli ve 27/12/2007 tarihli bilirkişi raporlarında ve ekli krokide (A) ile gösterilen 1474,20 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm hazine vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında orman kadastrosu yapılarak 15/11/1969 yılında kesinleşmiştir. 1980 yılında arazi kadastrosu yapılmış, taşınmaz belgesizden davalı … adına tespit edilmiştir. 2005 yılında 6831 sayılı kanunun 2B madde uygulaması yapılmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşen orman kadastrosu ile ve 2/B madde uygulaması, harita ve tutanaklarının uygulanması sonucu dava konusu taşınmazın 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve … bakımından orman niteliğini yitirmesi nedeniyle ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılma işleminin kesinleştiği, taşınmaz orman kadastro sınırları içinde iken ikinci kadastro sonucu yolsuz olarak tapu kaydı oluşturulmuşsa da, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet … kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026 (E.M.Y.nın 934. İSV.MY.976) maddesi gereğince hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında ve davacı Hazine 2B sahası için dava açtığından reddedilen bölüm bulunmadığından davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tarafların tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak; dava konusu yer 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu halde bu niteliğinin belirlenmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “… İli, Honaz İlçesi, … Köyü, Karaveli Mevkii 497 parsel sayılı taşınmazın 03.07.2007 havale tarihli ve 27.12.007 havale tarihli bilirkişi raporlarında ve bu raporlara ekli krokide kahverengi renge … olarak gösterilen A harfi ile işaretlenmiş 1474,20 m2 lik kısmın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline” cümlesinden sonra gelmek üzere “bu bölüm üzerinde Ziraat Bankası lehine konulan şerhin kaldırılmasına” ve “kütüğün beyanlar hanesinde taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkan yerdir” cümleleri eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz davalı gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17.6.2009 günü oybirliğiyle karar verildi