YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6413
KARAR NO : 2008/10991
KARAR TARİHİ : 15.09.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk dairesinin 04.12.2006 tarih 2006/14781 – 16782 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli olmadığı ; raporu hükme esas alınan orman bilirkişi ve … bilirkişi sadece 1972 yılı tahdidine ait haritayı uygulamış, tutanakları uygulamadığı gibi, 1988 yılına ait orman tahdidi, aplikasyon ve 2/B ile ilgili tutanak ve haritaları uygulamadığı ve 1972 yılı orman tahdit haritasına ilişkin müşterek kroki çizilmediği gibi, ayrı ayrı çizilen krokilerinde de sadece iki orman sınır noktası gösterdikleri için çizilen kroki denetime olanak vermediği ve bu rapora dayanılarak da hüküm kurulamayacağı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve 104 ada 34 numaralı parselin (A) ile gösterilen 318,31 m2’lik kısmının orman vasfı ile hazine adına, geri kalan 2652,16 m2’lik kısmının tespit gibi … adına; 104 ada 36 numaralı parselin (B) ile gösterilen 3077,02 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, geri kalan 6759,31 m2’lik kısmının tespit gibi … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1972 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 18.07.1988 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen, dışarıda kalan ormanların tahdidi, aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna , çekişmeli … köyü 104 ada 36 parsel sayılı taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, orman yönetiminin bu parsele ilişkin temyiz itirazlarının reddine,
2) Mahkemece davacı … Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 104 ada 34 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 624,76 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, geriye kalan 2345,70 m2 bölümünün ise, tespit gibi davalı adına tesciline ilişkin verilen ilk hüküm tespit maliki … tarafından temyiz edilmemiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak Orman Yönetimi yararına bozulmuştur. (B) harfi ile işaretli bölümün orman olma olgusu kesinleşmiş ve Orman
Yönetimi lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bozmaya uyularak yapılan uygulama sonunda usuli kazanılmış hak ilkesi dikkate alınarak fenni bilirkişi … … ‘ın 23.9.2005 tarihli raporuna ekli kroki dikkate alınarak bilirkişilere B ile işaretli kısmında orman sayılan yerlerden olduğunun kabulü ile 2.7.2007 tarihli kroki ile 23.9.2005 tarihli kroki çakıştırılarak orman tahdit sınırları içinde kalan yerlerin tekrar tespit ettirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, usuli kazanılmış hak ilkesi de ihlal olunarak, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin 104 ada 36 numaralı parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele yönelik hükmün ONANMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle 104 ada 34 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 15/09/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.