YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16880
KARAR NO : 2008/9274
KARAR TARİHİ : 16.06.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, yurt dışında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, 3201 sayalı yasa kapsamında yapılan yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Davacıya 2007-01 ayı itibari ile yaşlılık aylığı bağlanmış olduğundan konusuz kalan davanın reddine karar verilmiştir.
Yargılama devam ederken, davacının 3201 sayılı yasaya göre borçlanma isteği davalı Kurumca kabul edilerek 01.01.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmıştır. Hal böyle olunca, Mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendi silinerek yerine ”konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 16.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.