YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1656
KARAR NO : 2006/2276
KARAR TARİHİ : 20.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davacı vekili, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin 7.9.2005 günü tebliği üzerine hükmü cevaben 2.2.2006 günü harcını yatırarak ve temyiz defterine kaydını yaptırarak temyiz etmiştir.
HUMK’nun 433. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca 10 günlük cevap süresinden sonra hükmü temyiz ettiği için temyiz dilekçesinin reddine, temyiz peşin harcının istek halinde davacıya iadesine,
2-Davalı tarafın temyizine gelince;
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Taşınmazın irtifak hakkı tesisinden önceki değeri ile irtifak hakkı tesis edildikten sonraki değeri arasındaki farkın yasaya uygun yöntemlerle saptanarak buna göre adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespitinde isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 20.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.