YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6057
KARAR NO : 2009/11751
KARAR TARİHİ : 14.12.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl dava dilekçesinde eğitim ve öğretim borcu olarak tahakkuk ettirilen 38.678,47 TL’nin 6.000 YTL’sinden, birleşen Ankara 26.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/475 Esas sayılı dosyasında tahakkuk ettirilen 38.678,47 TL’nin tamamından borçlu olmadıklarının tespiti, birleşen Eskişehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/12 Esas sayılı dosyasında ise 38.678,47 TL eğitim ve öğretim alacağının 06.08.2006 ilişik kesme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen Ankara 26.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/475 Esas sayılı davasının kabulüne, birleşen Eskişehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/12 Esas sayılı davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen dava davalısı … ile davalı … vekili ile davalı-birleşen dava davacısı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Asıl dava ile birleşen Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/475 Esas sayılı dosyası açısından;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Birleşen Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/12 Esas sayılı dosyası açısından;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya içerisinde bulunan ve davalı asıl borçlu …’ın askeri okula başlarken verdiği ve …. Noterliğince 14.08.2003 tarihinde 21598 yevmiye numarası ile düzenlenen yüklenme senedinde askeri okulla ilişiğin kesilmesi halinde adına yapılan masrafların sarf tarihinden tahsil tarihine kadar geçen süre için hesap edilecek kanuni faizi ile birlikte ödeyeceği taahhüt edilmiştir. Davacı … vekilince verilmiş olan ve mahkemece 06.10.2008 tarihinde havale edilen ıslah dilekçesinde asıl alacağa uygulanacak faizin sarf tarihinden itibaren başlatılmasını talep etmiştir. Bu durumda, davalıların sorumlu olacağı faizin başlangıç tarihinin sarf tarihi-Yargıtay uygulamalarına göre sarf tarihi tespit edilemiyorsa herbir eğitim ve öğretim döneminin sonu-esas alınması gerekirken, mahkemece dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
2-Davalı asıl borçlunun askeri okula girişi sırasında verilen yüklenme senedini, düzenlenme tarihinde asılın ergin olmaması nedeniyle velayeten annesi … ve babası … imzalamıştır. Bu durumda, alacak davasının açıldığı tarihte asıl ergin olduğuna ve velinin bir sorumluluğu bulunmadığına göre, davalı … ve … açısından açılan davanın husumetten reddi ile lehlerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davanın esastan reddi ile lehlerine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.