YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8362
KARAR NO : 2023/877
KARAR TARİHİ : 21.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 17.Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2015 tarihli ve 2015/402 Esas, 2015/1006 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89 uncu maddesinin birinci fıkrasının, 62 nci maddesinin birinci fıkrasının, 52 nci maddesinin ikinci fıkrasının ve dördüncü fıkrası uyarınca 3160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2…. 17.Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2015 tarihli ve 2015/402 Esas, 2015/1006 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin 25.05.2021 tarihli ve 2019/9101 Esas, 2021/4259 Karar sayılı kararı ile basit yargılama hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
3…. 17.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2021/762 Esas, 2022/421 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89 uncu maddesinin birinci fıkrasının, 62 nci maddesinin birinci fıkrasının, 52 nci maddesinin ikinci fıkrasının ve dördüncü fıkrası uyarınca 3160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.10.2022 tarihli ve 2022/121481 sayılı temyiz istemlerinin reddiyle onama görüşü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Yerel Mahkemenin Kabulü;
1.5271 sayılı Kanun’un 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesi ile yeniden düzenlenmiş olan ”Basit Yargılama Usulü” başlıklı 251 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan ”Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir” şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada mahkemece basit yargılama hükümlerinin uygulanmasına karar verilmişse de, bu usule uygun şekilde verilen hükme 5271 sayılı Kanun’un 252 nci maddesince itiraz edilmesi üzerine genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği anlaşılmıştır.
2.Mahkemece, Adli Tıp Kurumu … Trafik İhtisas Dairesi raporu hükme esas alınmış, sanığın idaresindeki otomobiliyle, gündüz vakti, meskun mahalde, tek yönlü, asfalt kaplama caddede trafik akışına ters şekilde seyrederken, gidiş yönüne göre sağdan kaplamaya giren yayaya sağ ön kısmıyla çarpması şeklinde meydana geldiği kabul edilen olayda, sanığın seyrini mahal şartlarına göre ayarlamayarak, yayayı zamanında görüp, çarpmadan evvel etkili fren ve direksiyon tedbirine başvurmayarak tali kusuruyla katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle mahkumiyet kararı verilmiş, cd çözümüne ilişkin bilirkişi raporunda, sanığın trafik akımına ters yönde gittiği bildirilen caddede anılan yönde seyir halinde ve park halinde araçların olduğu, olay tarihinde tek yöne dair zemin işaretlemesi yahut trafik işaret levhasının bulunduğunun kesin olarak tespitinin yapılamadığı gözetildiğinde sanığın girdiği yolun tek yönlü olduğunu bilmesinin mümkün olmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
3.Olay anını gösteren CD ve CD görüntülerini içeren bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.
4.Dosyada bulunan … Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünün 06.11.2012 tarihli yazısında Şahin Caddesinin 06.06.2011 tarihinden itibaren tek yön olarak trafiğe açık olduğu bildirilmiştir.
5.Katılanın gösterimi üzerine 28.10.2012 tarihinde polis memurunca çizilen basit krokide, sanığın gidiş istikameti olan Bayraktar Sokaktan Şahin Caddesine giriş veya çıkış levhasının bulunmadığı tespit edilmiştir.
6.Katılanın kati adli muayene raporu dosya arasına alınmıştır.
7.Mahkemece aldırılan 27.03.2014 havale tarihli polis memuru bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda, sanığın aracın hızını kavşağa yaklaşırken azaltmamak ve tek yönlü karayolunda trafik akışına ters şekilde ilerlemek kurallarına aykırı hareketiyle asli kusuruyla neticeye sebep olduğuna değinilmiştir.
8.Mahkemece tanzim ettirilen Adli Tıp Kurumu … Trafik İhtisas Dairesinin 10.06.2014 tarihli raporunda, yolda taşıt giremez trafik işaretinin bulunup bulunmamasına göre terditli şekilde kusur dağılımı yoluna gidildiği, bahsedilen işaretin bulunması durumunda sanığın bu levhaya rağmen yaptığı kural ihlaliyle asli kusurlu olacağı, bahsedilen işaretin bulunmaması durumunda ise sanığın seyrini mahal şartlarına göre ayarlamayarak, yayayı zamanında görerek çarpmadan evvel etkili fren ve direksiyon tedbirine başvurmayarak tali kusurlu olacağı hususlarına yer verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 17.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2021/762 Esas, 2022/421 Karar sayılı kararın da sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.