YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/31350
KARAR NO : 2023/923
KARAR TARİHİ : 06.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/858 E., 2021/218 K.
SUÇ : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.(Kapatılan) 9. Motorlu Piyade Tugay Komutanlığı Askerî Mahkemesinin 07.12.2011 tarihli ve 2011/541 Esas, 2011/322 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında izin tecavüzü suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’nun (1632 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 73 üncü
maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddeleri uyarınca beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.(Kapatılan) 9. Motorlu Piyade Tugay Komutanlığı Askerî Mahkemesinin 07.12.2011 tarihli ve 2011/541 Esas, 2011/322 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine (Kapatılan) Askeri Yargıtay 4. Dairesinin 10.09.2013 tarihli ve 2013/112 Esas, 2013/1050 Karar sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin, 17.01.2013 tarihli ve 2012/80 Esas ve 2013/16 Karar sayılı kararı ile, 1632 sayılı Kanun’un 47 nci maddesinin birinci fıkrasının A bendinin birinci ve ikinci cümleleri ile Ek 8 inci
maddesinin ikinci fıkrasının “Sırf askerî suçlar ile bu Kanunun Üçüncü Babının Dördüncü
Faslında yazılı suçlar hakkında, kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar ile …” bölümünün
“…kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar ile …” ibaresinin ve 1632 sayılı Kanun’un Ek 10 uncu
maddesinin ikinci fıkrasının, Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması
karşısında, uygulamaya yönelik bu konularda, yeniden değerlendirme ve tartışma yapılması gerekliliği nedeniyle mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma üzerine (Kapatılan) 9. Motorlu Piyade Tugay Komutanlığı Askerî Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli ve 2013/2517 Esas, 2015/875 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında izin tecavüzü suçundan, 1632 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 73 üncü maddesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8 inci fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş, söz konusu karar yasal süresi içerisinde taraflarca itiraz edilmemek suretiyle 15.02.2016 tarihinde kesinleşmiştir.
4.Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 15.02.2016 tarihinde kesinleşmesinin ardından 5 yıllık denetim süresi içerisinde sanığın 01.08.2018 tarihinde hükümlünün veya tutuklunun kaçması suçunu işlediğinin Edirne 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2019 tarihli ve 2018/744 Esas, 2019/685 Karar sayılı kararı ile ihbar edilmesi üzerine Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2019/858 Esas, 2021/218 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında (Kapatılan) 9. Motorlu Piyade Tugay Komutanlığı Askerî Mahkemesinin açıklanması geri bırakılan 16.09.2015 tarihli ve 2013/2517 Esas, 2015/875 Karar sayılı hükmünün açıklanmasına, sanığın izin tecavüzü suçundan, 1632 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 73 üncü maddesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suçu ailevi sorunları sebebiyle işlemiş olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın 07.08.2011 tarihinde 7 gün dağıtım iznine gönderildiği, 14.08.2011 tarihinde saat 24:00’a kadar birliğine katılması gerekirken katılmadığı, kanuni bir özrü olmaksızın izin süresini geçirdiği, 04.09.2011 tarihinde kolluk güçlerine teslim olduğu maddi vakıa olarak belirlenmiştir.
2.Sanık savunmalarında özetle; ailevi ve maddi sorunlarından ötürü bu suçu işlediğini, kız arkadaşının sağlık problemleri olduğunu, üç yıldır esrar kullandığını ve pişman olduğunu beyan etmiştir.
3.Dosya kapsamında bulunan sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı, izin belgesi, 04.09.2011 tarihli tutanak, vak’a kanaat raporu, ihbar yazısı ile mevcut bilgi ve belgeler okunup, incelenerek değerlendirilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.(Kapatılan) 9. Motorlu Piyade Tugay Komutanlığı Askerî Mahkemesince; sanığın psikiyatrik durumu bilirkişi dinlenilmesi suretiyle araştırılıp, suç tarihlerinde ve hâlen askerliğe elverişliliğini etkileyecek psikiyatrik rahatsızlığının bulunmadığı, cezai ehliyetinin tam olduğu, adli gözlem altına alınmasına gerek olmadığı belirlenmiştir.
2.Sanık tarafından ileri sürülen hususların, askerlik hizmetine üstün tutulabilir nitelikte olmadığı dikkate alındığında; suça konu eylemin sabit görülmesinde ve denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
4.5237 sayılı Kanun’un 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; hükümden sonra 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’la yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
5.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 15.08.2011-04.09.2011 yerine yalnızca 14.08.2011 olarak yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak görülmüştür.
V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2019/858 Esas, 2021/218 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2023 tarihinde karar verildi.