YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5001
KARAR NO : 2007/5467
KARAR TARİHİ : 11.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın daimi irtifak hakkının davacı idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Belediye Başkanlığından getirtilen belgelerden dava konusu 88 Ada 35 parsel sayılı taşınmazın ve bilirkişi kurulunca somut emsal alınan 27 Ada 398 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içerisinde oldukları ve her iki taşınmazın İmar Yasasının 18. maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmadıkları anlaşılmaktadır.
Saptanan bu durum karşısında, dava konusu taşınmazın somut emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden İmar Yasasının 18. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca düzenleme ortaklık payını karşılayacak oranda indirim yapılması gerekmediği dikkate alınmadan, dava konusu taşınmazın saptanan değerinden %40 oranında indirim yapan bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 11.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.