YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/25024
KARAR NO : 2008/10212
KARAR TARİHİ : 01.07.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından …’a tescilinin yapıldığı tarihler arasındaki sürede itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Yıldız tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava nitelikçe, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden, 2926 sayılı yasanın 36.maddesine göre bakanlar kurulu kararı gereğince tevkifat yapılmak suretiyle primlerin ödendiğinden bahisle, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşı ile 01.10.1998 tescil tarihi arasında 2926 sayılı yasaya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının ilk ürün tevkifatının kurum hesabına yatırıldığı 20.07.1994 tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.1994 ile 01.10.1998 tescil tarihi arasında Tarım-Bağ Kur Kanunu kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmişse de varılan bu sonuç hatalı olmuştur. Gerçekten davacının Kula Yaprak Tütün işletme müdürlüğü’ne teslim ettiği ürün bedelinden ilk defa 11.06.1996 tarihinde prim tevkifatı yapıldığı, ve kesilen bu primin 20.07.1994 tarihinde kurum hesabına yatırıldığı, takiben 1995, 1996 yılları ile 21.06.1999, 2000.2001, 2002, 2004 yıllarında teslim edilen tütün bedellerinden … prim kesintisinin yapıldığı, 1997 ve 1998 yıllarında ürün teslimi ve tevkifatın bulunmadığı, davacının 25.10.2000 tarihinde başlayan ziraat odası üyeliğinin devam ettiği, 28.09.1998 tarihli giriş bildirgesine göre 01.10.1998 tarihinden itibaren 2926 sayılı yasaya göre sigortalı olarak tescil edildiği dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davacının ilk prim tevkifatına göre sigortalılığının 01.08.1994 tarihinde başlatılması ve ürün teslimi ve tevkifatlar dikkate alındığında 01.08.1994 ile 31.12.1996 tarihleri arasında tarım … Sigortalısı kabulü yerindedir. Ancak 31.12.1996 tarihinden sonra 01.10.1998 tescil tarihine kadar davacıdan prim tevkifatı olmadığı ve 10.maddede sayılı kuruluşlarda kaydı bulunmadığından, davacının 01.01.1997 ile 01.10.1998 tarihleri arasında kalan döneme ilişkin davasının reddi gerekirken yazılı şekilde davanın tümden kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine;
“1-Davanın kısmen kabulü ile 01.08.1994 ile 31.12.1996 tarihleri arasında davacının 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine. Fazlaya ilişkin talebin reddine.
2-Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan harcın talebi halinde iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinden takdiren 25,00-YTL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davacı yararına 450,00-YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davalı yararına davanın kısmen reddi nedeniyle 450,00-YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 01.07.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.