YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/11623
KARAR NO : 2022/14674
KARAR TARİHİ : 22.11.2022

Bölge Adliye
Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
No :

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacılar ile davalı …. San.ve Tic. Ltd. Şti vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar ile davalı …. San.ve Tic. Ltd. Şti vekilleri tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı asil …, davacı asil … ve duruşmalı temyiz eden tüm davacılar adlarına Av. … ile duruşmalı temyiz eden davalı …. San.ve Tic. Ltd. Şti adına Av. … geldiler. Diğer davalı adını gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
I-İSTEM
Davacılar, eş için 280.108,77 TL maddi, … … için 36.051,56 TL maddi, … … için 39.223,09 TL maddi, … … için 46.369,28 TL maddi, eş için 150.000,00 TL manevi, diğer tüm davacılar için 100.000,00’er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
II-CEVAP
Davalılar cevap dilekçelerinde özetle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
III-MAHKEME KARARI:
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesince davacılar eş ve çocukların maddi tazminat istemleri ile davacı çocukların manevi tazminat istemlerinin kabulüne, eş lehine 120.000,00 TL, anne ve baba lehine 60.000,00’er TL, kardeşler lehine 20.000,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar ile davalı …. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle müteveffanın kusursuz olduğunu, tüm kusurun davalı işverenlere ait olduğunu, manevi tazminatların az olduğunu, her bir davacı yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini,
Davalı …. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinde özetle, meydana gelen kazada Eskişehir … İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sorumluluğunun da bulunduğunu ve davanın bu şirkete de yöneltilmesi gerektiğini, mahkemece bu hususun değerlendirilmediğini ve davacı tarafa davayı bu firmaya yönlendirmek üzere süre verilmediğini, tanık beyanları ile sabit olduğu üzere müteveffanın dava dışı …firmasının çalışanı olmasına rağmen kusur hesabı yapılırken hesaplamaya dahil edilmediğini, maddi-manevi tazminatın kendi kusuru olmamasına rağmen kendi üzerlerine bırakılmasına sebep olunduğunu, tazminatlardan müteselsilen sorumlu tutulmalarının hatalı olduğunu, kusursuz olduklarını, müteveffanın müterafık kusurunun gözardı edildiğini, manevi tazminatların fazla olduğunu ileri sürmüşlerdir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Dosya kapsamından, olayla ilgili olarak Kurum tarafından yapılan tahkikat sonucunda düzenlenen inceleme raporunda davacılar murisinin kusuru bulunmadığı, davalı …. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin %20, davalı … Müh. …. ve Tic. Ltd. Şti.’nin %60, dava dışı Eskişehir … İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. işçisi olan dava dışı vinç operatörü …’ın %20 oranında kusurlu oldukları yönünde tespit yapıldığı, mahkemece hükme esas alınan 13/07/2020 tarihli bilirkişi kusur raporunda ise davacılar murisinin %10, davalı …. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin %30, davalı … Müh. …. ve Tic. Ltd. Şti.’nin %60 oranında kusurlu oldukları yönünde görüş bildirildiği, aynı olaya ilişkin ceza dava dosyasında davalı … şirketinin yetkilisi … …’ın asli kusurlu bulunarak adli para cezasına mahkum edildiği, davalı … şirketinin inşaat mühendisi …’ın tali kusurlu bulunarak adli para cezasına mahkum edildiği, davalı … şirketinin ustabaşı … …’ın ve yine … şirketinin diğer işçileri …’ın tali kusurlu bulunarak cezalandırılmalarına karar verildiği ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakıldığı, aynı ceza dava dosyasında hükme esas alınan bilirkişi kusur raporunda müteveffa sigortalının da tali kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği, anılan ceza dava dosyasının … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi’nin 2020/2178 Esas sayılı kararı ile kesinleştiği anlaşılmaktadır.
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında sigortalının kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır.
Somut olayda, Kurum inceleme raporunda belirtilen kusur oranları ile mahkemece hükme esas alınan 13/07/2020 tarihli bilirkişi kusur raporunda belirtilen oranlar arasındaki çelişki giderilmeksizin karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, aynı olaya ilişkin ceza dava dosyasının aslını, bunun mümkün olmaması halinde aslının aynı olduğuna dair onaylı, okunaklı ve eksiksiz bir fotokopisini celp etmek, davalı şirketler arasındaki hukuki ilişkinin niteliği konusunda değerlendirme yapmak suretiyle ceza dava dosyasında hükme esas alınan bilirkişi kusur raporunun ve aynı ceza dava dosyasında mahkumiyetlerine karar verilen gerçek kişilerin kusur durumlarının değerlendirilmesi, Kurum inceleme raporu ve mahkemece hükme esas alınan 13/07/2020 tarihli bilirkişi kusur raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi noktasında iş kazasının meydana geldiği iş kolunda yetkin iş güvenliği uzmanlarından oluşan farklı bir bilirkişi heyetinden bilirkişi kusur raporu almak, yeniden bilirkişi hesap raporu alınmasının gerekmesi halinde hükme esas alınan bilirkişi hesap raporundaki bilinen/iskontosuz, bilinmeyen/iskontolu dönem başlangıç ve bitiş tarihlerinin değiştirilmemesi gerektiğini gözetmek, usuli kazanılmış hakları da dikkate alarak çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, yukarıda belirtilen hukuki ve maddi olgular göz önünde bulundurulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı …. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalı …. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sair temyiz itirazları ile davacıların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, davacılar avukatı yararına takdir edilen 8.400,00 TL. duruşma avukatlık parasının davalı …. San.ve Tic. Ltd. Şti yükletilmesine, davalı …. San.ve Tic. Ltd. Şti avukatı yararına takdir edilen 8.400,00 TL. duruşma avukatlık parasının davacılara yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, dosyanın kararı veren İlk derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 22/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.