YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14841
KARAR NO : 2023/480
KARAR TARİHİ : 08.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2022/193 Esas, 2022/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/1818 Esas, 2022/1422 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz istemi: Katılan mağdurenin olay günü alınan kıyafetlerinden sanığa ait … örneklerinin bulunmadığını, yapılan vajinal muayenesindeki eski yırtığın katılan mağdurenin evli olmasından kaynaklandığını, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı delil bulunmaması sebebiyle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi: 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde davaya katılmalarına rağmen hüküm kurulurken katılan Bakanlığa vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın olay tarihinde on yedi yaşında olan katılan mağdurenin ikametine rızasıyla girdikten sonra üzerinde taşıdığı bıçağı mağdurenin boynuna dayayıp direncini kırarak mağdurenin alt kıyafetlerini çıkartıp kendi cinsel organını mağdurenin cinsel organına sokmak şeklindeki eyleminden dolayı silah kullanmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Dosya kapsamında bulunan deliller; Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanık savunması, katılan mağdure beyanları, tanık anlatımları, Hatay Devlet Hastanesinden alınan 19.02.2022 tarihli rapor içeriği, Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliğinin ………… uzmanlık sayılı raporu içeriği, emanete alınan ve sanığın yakalandığında üzerinde bulunduğu anlaşılan tutanak, olay yeri inceleme raporları, görüntü kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden
Hatay Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 19.02.2022 tarihli rapora göre katılan mağdurenin vücut muayenesinde sol el bilek hizasında dış yanda 0.2 cm’lik üzeri kurutlu sıyrık, alt dudak iç yüzde 0.3 cm’lik yırtık, sol kol dış yanda sağ kruris ön yüzde hassasiyet ve ağrı tariflendiği, vajinal muayenesinde saat kadranına göre 5 hizasında vajen kaidesine ulaşan eski yırtık bulunduğu, vajinal muayenedeki yırtığın mağdurenin daha önce yaşadığı cinsel birliktelik sebebiyle oluştuğu dosya kapsamından anlaşılsa bile vücudundaki diğer yaralanmaların mağdurenin beyanlarını doğruladığı, Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliği tarafından düzenlenen ………… uzmanlık sayılı rapor içeriğine göre yargılamanın tüm aşamalarında katılan mağdureyle cinsel ilişkiye girmediğini savunan sanığın … ve meni örneklerinin mağdurenin vajinal sürüntü örneğinde ve iç çamaşırında tespit edildiği nazara alındığında sanık hakkında kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Ailenin Korunması ve … Hakları” başlıklı 41 inci maddesinde ailenin huzur ve refahı ile özellikle anne ve çocukların korunmasına yönelik olarak her türlü istismar ve şiddete karşı çocukları koruyucu tedbirleri alma görevinin Devlete ait olduğu açıkça belirtilmiştir. Aile ve çocukların korunması hakkı Anayasa ile güvence altına alınmış bir haktır. 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun’un amaç ve temel ilkelerinin belirlenmesine ilişkin birinci maddesinden anlaşılacağı üzere bu kanun Anayasa ve uluslararası sözleşmelere uygun olarak çıkarılmış bir kanundur. Kanun’un 20 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kadın, … ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi nedeniyle açılan davalara katılabileceği belirtilmiştir. Tüm bu kanuni düzenlemeler dikkate alındığında Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevidir. Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında 5271 sayılı Kanun’un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartı katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve vekili lehine koşulları sağlanmadığından vekalet ücretine hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçenin (A) ve (B) harfli alt başlıklarında açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/1818 Esas, 2022/1422 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hatay 4.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.02.2023 tarihinde karar verildi.