YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15640
KARAR NO : 2023/1091
KARAR TARİHİ : 06.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Köyceğiz Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2015 tarih ve 2015/261 Esas sayılı iddianame ile sanık hakkında katılanlara karşı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca mahkumiyeti talebiyle Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

B. Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli ve 2015/345 Esas, 2016/185 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; cinsel taciz suçlarından;
1. Katılan …’ye yönelik eylemi nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. Katılan …’e yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hapis cezasının aynı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1.500 TL adli para cezasına çevrilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Müjde Vekilinin Temyiz Sebebi
Beraat kararının temyiz incelemesinde bozulması istemine ilişkindir.

B. Katılan … Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca kamu davası açılan sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca mahkumiyet kararı verilerek eksik ceza tayinine,

2. 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinde hapis ve adli para cezasının seçimlik olarak düzenlendiği, mahkemece takdiren hapis cezası tercih edildiği halde 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olarak hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. 2015 yılı Mart ayında katılan …’in kaldığı yurda giderken sokak üzerinde beyaz renk, geniş bir aracın yukarı doğru normal hızda seyrettiği, daha sonra aynı aracın cadde üzerinde yanında durduğu, araçtaki şahsın kendisine “Sizi istediğiniz yere götürebilirim” dediği, katılan …’in kabul etmemesi üzerine “Çok güzelsiniz, çok hoşsunuz” dediği, katılan …’in durmadan yoluna devam ettiği, yurda girip birkaç dakika sonra pencereden dışarı baktığında aracın yurdun bulunduğu cadde üzerinde park halinde olduğunu gördüğü ve durumu yurt görevlisine bildirdiği; 29.04.2015 günü saat 08.00 sıralarında diğer katılan …’nin, kardeşi katılan …’i kalmakta olduğu yurttan almaya geldiği, aynı aracın yurdun bulunduğu cadde üzerinde park halinde olduğu, katılanların yurttan birlikte çıkıp okula gittikleri esnada aracın kendilerini takip etmeye başladığı, daha sonra aracın peşlerinden ayrıldığı, durumdan rahatsız olan katılanların araç sürücüsünden şikayetçi olmaları üzerine katılanlar tarafından verilen eşgale uygun olarak tespit edilen sanığın katılan … tarafından teşhis edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın katılan …’ye yönelik cinsel taciz suçu açısından Mahkemece yapılan değerlendirmede: Sanığın bu kişileri daha önce hiç görmediğini, araba alım satım işi yaptığını, katılanları araçla takip etmediğini, onlara iddianamede geçen sözleri söylemediğini, katılanın kendisini nasıl teşhis ettiğini bilmediğini beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, katılan …’nin katılan …’in kardeşi olduğunu, daha önce bir adamın kardeşini beyaz otomobille takip ederek, “Çok
güzelsiniz, çok hoşsunuz, sizi istediğiniz yere götürebilirim” diyerek laf attığını, olaydan sonra kardeşi ile beraber yurdun önüne geldiklerinde, beyaz otomobil gördüklerini, kardeşinin şüphelendiğini, arabanın arkalarından takip etmeye başladığını, şahsı tanıyamadığını, şahsın şapka taktığını beyan etmesi, yine katılan …’in ablası ile beraber dışarda yürüdüklerinde beyaz renkli bir aracın kendilerini takip ettiğini, ancak içindeki şahsı görmediklerini, aracın aynı beyaz renk araç olması nedeniyle daha önce kardeşine laf atan şahıs olabileceğini tahmin ettiğini beyan etmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ve cezalandırılmasına yeter, katılanın soyut iddiası dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşıldığından sanığın üzerine atılı suçtan dolayı beraatine karar verilmiştir.

3. Sanığın katılan …’e yönelik cinsel taciz suçu açısından Mahkemece yapılan değerlendirmede: Sanık savunmasında suçlamayı kabul etmemiş ise de, katılan …’in beyanında olay tarihinde akşam üstü yurda giderken beyaz renkli bir aracın durup “İstediğiniz yere götürebilirim” dediğini, kendisinin de “Hayır” diyerek oradan uzaklaştığı sırada aracın kendisini takip edip, araç içerisindeki şahsın “Çok hoşsunuz, çok güzelsiniz” dediğini, kendisinin hızlıca yürüyerek yurda girdiğini, yurdun camından baktığında arabanın aşağıda beklediğini, bunun üzerine yurt görevlisi olan tanık ….’ya durumu söylediğini, sanığın yüzünü net bir şekilde gördüğünü ve kendisini taciz eden şahsın duruşma sırasında huzurda bulunan sanık olduğunu, masum bir insanı neden suçlayacağını beyan etmesi, 02.05.2015 tarihli teşhis tutanağı ile de katılan …’in sanığı teşhis etmesi, yurt görevlisi tanık ….’nın tanık olarak alınan beyanında, olay günü katılan …’in kendisini arabalı bir şahsın taciz ettiğini eşi …’ye söylemesi üzerine, eşine gidip bakmasını söylediğini, eşinin aracın yanına giderek niçin burda beklediğini sorduğunu, aracın plakasını aldığını, plakanın……*** olduğunu, plakadan şahsın telefon numarasını bularak aradığını, şahsın sesinin tanıdık geldiğini, şahsın kendisine arabayı arkadaşına verdiğini beyan ettiğini, daha sonra sanığın çalıştığı iş yerine eşi … ile birlikte gittiklerinde, eşi ….’nın olay günü araç içerisinde bulunan şahsın sanık olduğunu söylediğini beyan etmesi, yine tanık olarak dinlenen ….’nın beyanında; olay günü katılan …’in yanına geldiğini, birisinin kendisini rahatsız ettiğini beyan etmesi üzerine dışarda araçta bekleyen şahsın yanına gittiğini, aracın plakasını aldığını ve niye beklediğini sorduğunu, hava karardığından şahsın yüzünü tam olarak göremediğini beyan etmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın suçtan kurtulmaya yönelik ve hayatın olağan akışına aykırı savunmalarına itibar edilmeyerek hukuki süreç başlığı altında yer alan şekilde mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Katılan … Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılanların aşamalardaki beyanları, sanığın savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan … vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan … Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin gerekçeye ve dosya kapsamına uygun şekilde 2015 yılı Mart ayı yerine şikayet tarihi olan 30.04.2015 gününün gösterilmesi,
2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen cinsel taciz suçundan dava açılmasına ve katılan …’in olay tarihinde on beş yaşında olması nedeniyle sanığın eyleminin de atılı suçu oluşturduğunun anlaşılmasına rağmen, anılan Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi,

3. Sanık hakkında cinsel taciz suçundan hüküm kurulurken mahkemesince seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildiği halde 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olarak hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,

4. Mahkemece kabul edilen olayda; sanığın aracıyla mağdurenin yanında durup istediği yere bırakabileceğini söylemesi, ardından “Çok güzelsiniz, çok hoşsunuz” demesi ve katılan mağdureyi kalmakta olduğu yurda kadar takip etmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinde sanığın cinsel amaçla hareket ettiğine dair bir delil bulunmayıp oluşa göre devamlılık ve ısrar içeren eylemlerinin basit yargılama usulüne tabi olan 5237 sayılı Kanun’un 123 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında Katılan …’ye Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli, 2015/345 Esas, 2016/185 Karar sayılı kararında katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Katılan …’e Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli, 2015/345 Esas, 2016/185 Karar sayılı kararına yönelik katılan … vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2023 tarihinde karar verildi.