YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1902
KARAR NO : 2006/4850
KARAR TARİHİ : 06.06.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde belirtilen projeye aykırılıkların giderilmesi suretiyle eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek.Av… geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava dilekçesinde onaylı mimari projeye aykırı olarak yapılan sundurma (pergole) ve çardağın kaldırılarak eski hale getirilmesi istenilmiş ve mahkemecede yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora göre sözü edilen tesislerin projesine aykırı olduğu kabul edilerek eski hale getirilmesi hususuna kararın gerekçesinde açıkça yer verilmiştir. Bu durumda mimari projeye aykırı olarak yapıldığı saptanan profil çardağın ve pergolenin kaldırılıp eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken HUMK.nun 388/son maddesi hükmüne aykırı olarak infazda kuşku ve duraksamaya yer verecek ve anılan yasanın 47. maddesine de uygun düşmeyecek biçimde istem dışına çıkılarak sözü edilen çardağın ve pergolenin mimari projeye göre yapılmasına da hükmedilmiş olması,
2-Dava konusu edilen çardağın ve pergolenin eski hale getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca belli ve uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu her iki hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm fıkrasının üçüncü paragrafının ikinci satırındaki “mimari projeye göre yapılmasına” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “kaldırılmasına” sözcüğünün yazılmasına, ayrıca bu paragrafın sonuna “Bu iş için davalıya 30 gün süre verilmesine” tümcesinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 6.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.