YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3444
KARAR NO : 2008/9987
KARAR TARİHİ : 26.06.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KAR A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2- Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece maddi tazminat istemin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
H.U.M.K 423 maddesinin 3. fıkrasında harç giderlerinin yargılama giderleri arasında olduğu belirtilmiş ve H.U.M.K. 417 maddesinde yargılama giderlerinin davayı kaybeden tarafa yükleneceği, bildtirilmiştir. Somut olayda mahkemece ayrıntılı dökümü yapılmayan 1000,00 YTL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre taraflar arasında paylaştırıldığı görülmüştür. Oysa davacının yapılan yargılamada masraf olarak 660,00 YTL bilirkişi ücreti ile 34,40 YTL posta giderinin bulunduğu dava dilekçesi ile peşin 12.20 YTL nispî ve 12.,20 YTL başvuru harcı, 27.9.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile de 13.10 YTL başvuru harcı ile 645,00 YTL nispî harç yatırdığı anlaşılmaktadır.
Karar harcı davanın kabul edilen bölümü üzerinden alındığından tümünün davayı kaybeden taraftan alınması gerekirken mahkemece davacı tarafından yatırılan nispî ve başvuru harcının yargılama masrafına katılmak suretiyle taraflar arasında kabul ve ret oranına göre paylaştırılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmaııdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 9. bendinin tümüyle silinerek yerine,
“Davacı tarafından yapılan toplam 694,40.-YTL yargılama giderinden taktiren 476,57. YTL’nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına” ve hükme 10. bent olarak “Davacı tarafından peşin yatırılan 25,30 YTL başvuru harcı ile 657,20 YTL nisbi harç toplamı olan 682,50 YTL harç giderinin davaılıdan alınarak davacıya verilmesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 26.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.