YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1867
KARAR NO : 2008/4980
KARAR TARİHİ : 22.04.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde projeye aykırı müdahalelerin men’i ve kal istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalılardan … ve … tarafından garaj kapısına yapılan müdahalenin men’ine ve müdahale konusu yapılan yapıların kal’ine, … Düğün Salonuna tuvalet yapmak için ana kolonlara yapılan müdahalenin önlenmesine, foseptik çukurunun kapatılmasına, … Düğün Salonunun havalandırma tertibatının garaj içerisinden kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulmuştur.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece davalıların anataşınmazın A Blokunda bulunan Çekme kat ile … Düğün Salonuna ait tuvaletlere yönelik elatmanın önlenmesi ve yıkıma dair davacı taraf istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki belgelerden, özellikle yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen ve hükme esas alınan 2. ve 3. bilirkişi raporları içeriğinden anataşınmazın içinde bulunan, … Düğün Salonu üzerine yapılan ve halen … Mantı Salonu olarak kullanılmakta iken daha sonra kuaför olarak kiraya verilen çekme kat olarak inşa edilen kısmın A Blok altında bulunan … Düğün Salonunun iniş (giriş) merdivenleri ile bodrumda bulunan garaj ve sığınaklara giriş rampasının üzerinde inşa edilen bölüm ile aynı blokun altında olup … Düğün Salonuna ait tuvaletlerin onaylı mimari projeye aykırı olarak yapıldıkları anlaşıldığından ve bunların projeye uygun eski hale getirilmesi anayapının (A Blok) statiğini, sağlamlığını etkileyeceği bildirildiğinden sözkonusu bu yerlere yapılan müdahalelerin de önlenmesine, salt kal isteminin reddine karar verilmesi gerekirken her iki istemin de (men’i müdahale ve kal) reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.