YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12771
KARAR NO : 2023/9596
KARAR TARİHİ : 28.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Birden fazla kişi ile tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/879 İddianame No.lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2011 tarihli ve 2011/542 Esas, 2011/618 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Sanığın denetim süresinde kasten bir suç işlediğinden bahisle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2016 tarihli ve 2016/275 Esas, 2016/293 Karar sayılı kararı ile hakkındaki hükmün açıklanarak 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2016 tarihli ve 2016/275 Esas, 2016/293 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 02.11.2020 tarihli ve 2017/542 Esas, 2020/14562 karar sayılı kararı ile;
“…Sanığın CMK’nın 195/1. maddesine göre yokluğunda karar verilebileceği ihtarını içeren davetiye çıkarılmadığı ve CMK’nın 176. maddesi uyarınca çıkarılan davetiyenin de doğrudan MERNİS adresine, bu ibare ile çıkarılarak usulünce gerçekleştirilmediği görülmekle; sanığın savunması alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması…”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma kararı üzerine … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli ve 2020/506 Esas, 2022/39 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz Sebepleri;
Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri;
Tanığın tarafsız olarak kabul edilemeyeceği ve sanığın beraat etmesi gerektiğine,
C.Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Temyiz dışı sanıkla mağdurun görülmekte olan bir davada karşılıklı taraflar oldukları, bu davanın duruşma günü sonra adliye yakınlarında yürümekte olan mağdurun, sanık ve onun yanında bulunan temyiz dışı sanık tarafından bir daha duruşmaya gelmemesi yönünde vücut bütünlüğüne zarar verileceğinden bahisle tehdit edildiği anlaşılmıştır.
2. Mağdur aşamalarda istikrarlı beyanlarda bulunmakta, mağdurun beyanları tanık T.A.’nın beyanları ile doğrulanmaktadır.
3. Sanık, mağdurla aralarında bir tartışma çıktığını kabul etmekte fakat tehdit etmediğini beyan etmektedir.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın suçu işlediğinin tutarlı ve istikrarlı olan mağdur ve tanık beyanları ile sabit olduğu, sanık ve temyiz dışı sanığın mağdurla aralarında bir tartışma çıktığını kabul ederek mağdurun beyanlarını bu yönüyle doğruladığı anlaşılmakla sanığın beraat etmesi gerektiğine yönelik ortak temyiz sebebi yönünden kurulan hükümde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11.01.2022 tarihli ve 2020/506 Esas, 2022/39 Karar sayılı kararında sanık ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
28.03.2023 tarihinde karar verildi.