YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5490
KARAR NO : 2006/6779
KARAR TARİHİ : 25.09.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 15. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca, bilirkişi kurulunca yapılan değer tespitinde idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün esas tutulacağı dikkate alınmadan bilirkişi kurulunca daha önceki kamulaştırma tarihinin değerlendirme tarihi olarak kabulü,
2-Dava konusu taşınmazın somut emsallerle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden İmar Yasasının 18. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin saptanması bakımından dava konusu taşınmazın değerlendirme (13.5.2005) tarihi hükme esas alınan ek raporda emsal kabul edilen 443 ada 1109 ve 1110 parsel nolu taşınmazların da satış tarihleri (8.1.1991) itibariyle İmar Yasasının 18. maddesi uyarınca imar düzenlemesine tabi tutulup tutulmadığının Belediye İmar Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulmamış olması,
3-Kabule göre de; Hükme dayanak yapılan bilirkişi kurulu ek raporunda somut emsal alınan 443 ada 1109 ve 1110 parsel sayılı taşınmazların satışının yapıldığı Ocak 1991 tarihindeki endeks rakamı (1981=100) 3416,6 değerlendirme günündeki endeks rakamı 2255292,30 olup bunların birbirine oranı 660 olduğu halde farklı endeks rakamları alınmak suretiyle emsalin, dolayısıyla dava konusu taşınmazın m2 bedelinin yüksek tespit edilmiş olması,
4-Bilirkişi kurulunun somut emsal aldığı taşınmazlar ile kamulaştırılan taşınmazın bulundukları cadde veya sokak bazında emlak vergisine esas olmak üzere tespit edilmiş olan asgari m2 birim değerlerinin 2005 yılı itibariyle ilgili Belediye Başkanlığından sorulup bu değerler arasındaki orana nazaran kamulaştırılan taşınmazla ilgili olarak bilirkişi kurulunun saptadığı bedel ile emsalin değerinin birbirlerine olan oranlarının gerçekçi ve makul olup olmadığının denetlenmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.