YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4036
KARAR NO : 2007/8784
KARAR TARİHİ : 23.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde adlarına tahakkuk ettirilen 50.261 YTL eğitim ve öğretim giderinin 27.000 YTL’lik kısmından sorumlu olmadıklarının tespiti, birleşen davada ise 31.407 YTL eğitim ve öğretim giderinin sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, duruşmalı olarak yapılması ise davacı birleşen dava davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı Vek.Av…. ile davalı Vek.Av…. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davacı Karşı davalı kefillerden … Bolu 3. Noterliğince 9.8.2001 tarih ve … yevmiye numarası ile verdiği kefalet senedinde askeri lise dönemine ilişkin olarak “okulla ilişiğin kesilmesi halinde, bu öğrenci adına tahakkuk edecek kanuni faizin 18.983.457.000 lirayı geçmemek üzere müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile ödeyeceğini” taahhüt etmiş, diğer kefil …ise Bolu 2. Noterliğince 21.9.2005 tarih ve … yevmiye numarası ile verdiği kefalet senedinde harp okulu dönemine ilişkin olarak “okulla ilişiğinin kesilmesi halinde, bu öğrenci adına tahakkuk edecek okul masraflarını ve bu masrafların sarf tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar geçen süre içinde hesap edilecek kanuni faizi ile birlikte 48.445.570.000 Tl’yi geçmemek üzere müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile ödeyeceğini…” taahhüt etmiştir. Bu durum karşısında asıl borçlu …’in hesaplanacak asıl borç ve sarf tarihinden itibaren işleyecek faiz borcundan kefil …’in askeri lise masraflarının işlemiş faizinden kefalet limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, diğer kefil …’ün ise harp okulu masrafları ile bunların işlemiş faizi toplamından kefalet sınırı ile sorumlu tutulması gerekirken, borcun tamamından sorumlu tutulması,
2- Asıl dava ile birleşen Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/136 Esas sayılı eğitim alacağı davasında karar ve ilam harcı ile davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretine asıl alacak miktarı üzerinden hükmedilmesi gerekirken, asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden hükmedilmiş olması,
3- Yüklenme senetlerinde askeri okulda yapılan masrafların sarf tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi taahhüt edilmiş, davacı … Bakanlığınca açılan alacak davasında da sarf tarihinden itibaren faiz talep edilmiştir. Buna göre, bilirkişi raporunda dava tarihi olan 28.03.2006 tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanması gerekirken, menfi tespit davasının açıldığı 28.12.2005 tarihine kadar faiz hesap edilerek eksik faize hükmedilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı ve davacı yararına takdir edilen 500,00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa, davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 23.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.