YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12283
KARAR NO : 2023/1275
KARAR TARİHİ : 15.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/549 E., 2021/1027 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.07.2014 tarihli, 2013/581 Esas, 2014/482 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 11 ay 15 hapis ve 74.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine
yer olmadığına karar verilmiştir.
2.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.07.2014 tarihli, 2013/581 Esas, 2014/482 Karar sayılı kararının katılan … İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 10.06.2021 tarihli, 2019/14806 Esas, 2021/6528 Karar sayılı ilâmıyla;
”…1-Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-TCK’nin 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezasının ödenmemesi halinde TCK’nin 52/4 ve CGTİK 106/3. maddeleri gereğince hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,
3-Sanığın aracın malen sorumlu …’e ait olduğunu ve kendisinin …’in yanında şoför olarak çalıştığını, olay öncesinde Hakkari’ye birlikte saman yükü teslim ettiklerini beyan etmesi karşısında , malen sorumlunun beyanlarının aracın müsaderesini engellemeye yönelik olduğu ve sanığın malen sorumlunun bilgisi dışında bu kadar yüklü miktarda sigarayı taşıyamayacağı cihetiyle malen sorumlunun iyi niyetinde bahsedilemeyeceği, aracın kaçak sigara nakline tahsis edilmiş olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde aracın müsadere edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde nakil aracının iadesine karar verilmesi…” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2021 tarihli, 2021/549 Esas, 2021/1027 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği düşürülmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği,
1.Düşme kararı verilmesinin usul ve Kanun’a aykırı olduğuna, katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, suçta kullanılan nakil aracı hakkında müsadere hükmü kurulmadığına, suça konu eşyanının müsaderesi hususunda karar verilmemiş olduğuna,
2.Re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İhbar üzerine sanığın sevk ve idaresindeki araç durdurularak gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada, 178.000 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.
2.Sanığın 10.04.2019 tarihinde vefat ettiğini gösterir nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1.5237 sayılı Kanun’un “Sanığın veya hükümlünün ölümü” kenar başlıklı 64 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki “Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir…” şeklindeki düzenleme karşısında, hükümden önce vefat ettiği anlaşılan sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine ilişkin kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.İddianamede müsaderesi talep edilen kaçak sigaralar ve bulundurulması bizatihi suç teşkil etmeyen nakil aracı ile ilgili mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2021 tarihli, 2021/549 Esas, 2021/1027 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2023 tarihinde karar verildi.