YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11881
KARAR NO : 2023/517
KARAR TARİHİ : 16.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, kaçak eşyanın müsaderesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 7242 sayılı Kanunun 61. ve 63. maddeleri uyarınca dosyanın bozulmasına karar vermesi sonrasında yapılan ve sanığın duruşmalara katılmadığı açık ve aleni yargılamada; sanığın Suriye vatandaşı olması nedeniyle adına meşruhatlı tebligatın çıkarılamadığı ve Yargıtay bozma ilamının sanık lehine olması nedeniyle sanığa ulaşmaktan vazgeçildiği, böylece sanığın gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi halinde cezasından yapılacak indirim oranının tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıklanamadığı anlaşılmakla, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin hafif olması ve 7242 sayılı Kanunla getirilen etkin pişmanlık hükümlerinin kovuşturma aşaması bakımından da sonuç doğurması ve cezada önemli ölçüde indirime imkan sağlaması karşısında, ilk defa kovuşturma aşamasında etkin pişmanlıktan yararlanma teklifi yapılan sanığın cezasından daha lehine olan 1/2 oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerekirken, sanığa etkin pişmanlık hükümleri kapsamında yeterli ölçüde aydınlanma ve kendini savunma fırsatı verilmeden hüküm kurulmuş olması,
Kabule göre de,
1- TCK’nun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ile failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, uygulama yeri bulunmayan sanığın sosyal ve ekonomik durumu gerekçe gösterilerek hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK’nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına karar verilmesi ve 5237 sayılı TCK’nun 51/8. maddesi uyarınca denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının yapılması gerektiği halde, CMK’nun 232/6. maddesindeki açık hükme rağmen yasal dayanaklarının yeterli biçimde gösterilmemesi,
3- Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- İddianamede sanığın, 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması talep edildiği halde CMK’nun 226. maddesine aykırı olarak ek savunma hakkı tanınmaksızın yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin atfıyla 3/5-10, 3/22. maddeleri uyarınca hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/01/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.