YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/238
KARAR NO : 2007/708
KARAR TARİHİ : 05.02.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde mimari projeye uygun olarak çatıya çıkış yaptırılması ve masrafın davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu anataşınmazın terasına (çatısına) çıkmak için başka bir bağımsız bölümün içinden geçilmesi gerektiğini, apartmanın çatısına çıkışının olmamasının projesine ve imar mevzuatına aykırı bulunduğunu ileri sürerek dava konusu edilen apartmanın çatısına mimari ve diğer projelerine uygun çıkış yeri yaptırılmasına bu işlerin giderinin arsa payları oranında davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece; davanın kabulüne, bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde apartman çatısına çıkışın yaptırılmasına, masrafların tüm apartman maliklerinin tapudaki payları oranında bölüştürülmesine ve kararın yönetici tarafından yerine getirilmesine karar verilmiştir.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrasında; kat maliklerinin, anagayrimenkulün mimari durumunu titizlikle korumaya mecbur oldukları belirtildikten sonra ikinci fıkrasında da, kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz hükmüne yer verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden kat irtifaklı anataşınmazın onaylı mimari projesine göre 8 bağımsız bölümden oluştuğu, davacıların tümünün anataşınmazda kat irtifak hakkı sahibi bulundukları, davalıların da keza anataşınmazda malik oldukları anlaşılmaktadır.
Yargılama sırasında yapılan keşif sonucu düzenlenen 5.7.2005 günlü bilirkişi raporunda önerilen gemici merdiveni ve çıkış kapağının onaylı mimari ve tadilat projelerinde olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklama bulunmadığı gibi yapılacak bu işlerin 1998 Deprem Yönetmeliği çerçevesinde anataşınmazın statiğini (sağlamlığını) olumsuz yönde etkileyip etkilemediği hususu da araştırılmamıştır.
Mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda anataşınmazın mimari ve tadilat projeleri uzman bilirkişiye incelettirilerek projelerde terasa (çatıya) çıkışın bulunup bulunmadığının kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesinden sonra projelerde böyle bir merdivenin ve çıkış kapağının bulunduğunun saptanması halinde bunun yapılmasının binanın statiğini, sağlamlığını etkileyip etkilemeyeceği, 1998 tarihli Deprem Yönetmeliği de incelenmek suretiyle tespiti ile herhangi bir olumsuzluğun saptanmamış olması halinde bu merdivenin ve çıkış kapağının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, bu konuda yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan davacıların istemi doğrultusunda yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.