YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1745
KARAR NO : 2009/4432
KARAR TARİHİ : 18.06.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araca, davalı …’nın sürücüsü olduğu aracın, çapmasıyla hasarlandığını, mahkeme aracılığıyla yaptırılan tespitle değer kaybının 4.500,00TL, araç mahrumiyetinin 2.700,00TL olduğu ve tespit masrafı olarak 241,00TL ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 7.441,00TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. 22.6.2007 tarihli dilekçesiyle araç maliki …’nın davaya dahil edilmesini istemiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde, kusur oranına itiraz etmiş, davanın Trafik Sigorta şirketine ihbarını talep ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı …, duruşmalara katılmamış, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 5.875,00TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 243.85.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 9.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.