YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/991
KARAR NO : 2008/1742
KARAR TARİHİ : 19.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
Dava konusu taşınmazın tamamı 15550 m2 olup 991,66 m2’si üzerinde davacı idare lehine irtifak kamulaştırması yapılmıştır. Dosya içerisine getirilen … Başkanlığı yazılarında; dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle 11750 m2’sinin 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kaldığı, 3800 m2’sinin ise 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı dışında iken 7.3.2006 tarihinde -değerlendirme tarihinden sonra- 1/5000 ölçekli planda kontrol servis alanı olarak planlandığı belirtilmiştir.
Bakanlar Kurulunun Yargıtay’ca da kısmen benimsenen 28.2.1983 gün ve 1983/6122 sayılı kararı uyarınca, imar planında yer almayan bir taşınmazın arsa sayılabilmesi için … veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, … hizmetlerinden (belediyece meskun olduğu için veya meskun hale getirileceği için sunulan yol, su, elektrik, ulaşım, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd) yararlanan ve meskun yerler arasında yer alması gerekir. Dava konusu taşınmazın 3800 m2’lik kısmının Bakanlar Kurulu Kararında belirtilen şartları taşımadığından arsa niteliğinde olduğunun kabulüne olanak yoktur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazın 3800 m2’sinin … arazisi olarak değerlendirilmesi gerekirken tamamının arsa olarak değerlendirilerek buna göre kamulaştırma bedelinin belirlenmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, İl … Müdürlüğünden değerlendirme tarihine göre münavebeye alınacak ürünlerin hangileri olduğu ve bunlara ait dekar başına ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatlarına ilişkin resmi veriler getirtildikten sonra taşınmazın 3800 m2’lik kısmını … arazisi olarak değerlendiren ek rapor alınmalı, alınan ek raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.