YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4856
KARAR NO : 2023/9479
KARAR TARİHİ : 22.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310’uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kdz. … Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. Kdz. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2011 tarihli ve 2011/76 Esas, 2011/497 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci madde gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına sanık hakkında 5 yıllık denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiştir.
3. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 24.01.2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın deneme süresi içerisinde 06.05.2013 tarihinde işlediği nitelikli yaralama suçundan Kdz. … 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yargılandığı ve hakkında mahkümiyet hükmü kurulduğu bu kararın temyiz edilerek 09.09.2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine sanık hakkında ihbarda bulunulmuştur.
4. İhbar üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde Kdz … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarih ve 2015/417 Esas, 2015/484 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci madde gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve 53 üncü maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Mahkûmiyet için delil bulunmadığına,
2. İhbara konu kararın kesinleşmediği bu sebeple hükmün açıklanamayacağına,
3. Lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğuna,
4. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın olay günü eşi vefat eden kardeşi E.K. ile birlikte mal taksimi için gittikleri … köyünden dönüşe geçtikleri sırada sanık ve yanında bulunan temyiz dışı iki sanığın önlerine geçerek “Bir daha bu köye gelme gelirsen gerisini sen düşün” demek suretiyle tehdit ettikleri kabul edilmiştir..
2. Katılanın suç duyurusu ve alınan beyanı dosya içerisinde mevcuttur.
3. Sanığın suçu tevil yollu ikrarına dair ifadesi ve katılanı doğrulayan tanıklar M.E ile N.Y.’ye ait beyanlar dosya içerisinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Katılanın ısrarlı ve tutarlı ifadeleri ile tanıklar M.E. ile N.Y.’ye ait beyanlar gözetildiğinde sanığın eyleminin sabit olduğu ve tehdit suçunu oluşturduğu, ihbara konu nitelikli yaralama suçundan Kdz. … 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın 09.09.2015 tarihinde kesinleştiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki islemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların dogru biçimde belirlendiği 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca, sanığın suç tarihindeki yaşı da gözetilerek erteleme ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, 5271 sayılı Yasa’nın 231 nci maddesinin onbirinci fıkrası gereğince kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kdz … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarih ve 2015/417 Esas, 2015/484 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
22.03.2023 tarihinde karar verildi.