YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2651
KARAR NO : 2023/9380
KARAR TARİHİ : 16.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Hükümlü …’ın yokluğunda kurulan hükmün, yargılaması sırasında ilk derece mahkemesince atanan ve haberdar olmadığı müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği; hükümlünün haberdar olmadığı müdafiinin temyizine muvafakatı olup olmadığı ve kendisine de temyize başvurmak isterse yasa yolunun açıklandığına ilişkin ihtarat içeren tebliğin Tebligat Kanunu’nun 21 inci maddesine göre 21.02.2022 tarihinde tebliğ edildiği, UYAP’tan yapılan incelemede ihtarat içeren tebligatın tebliğ edildiği 21.02.2022 tarihinde sanığın cezaevinde başka suçtan hükümlü bulunduğu bu nedenle yapılan tebligatın geçersiz olduğunun ayrıca hükümlüye gönderilen ihtarlı tebliğ zarfında “.. atanan müdafiinin temyizini kabul edip etmediğinize ilişkin beyanınızın 7 gün içerisinde mahkememize bildirmeniz, bildirmediğiniz taktirde kabul etmiş sayılacağınız ihtar olunur” yazıldığının anlaşılması karşısında, tebliğnamede yer alan bozma istemli görüşe iştirak edilmeyerek, sanık …’ın 28.03.2022 tarihindeki temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede:
Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2001 tarihli ve 1998/78 Esas, 2001/289 Karar sayılı kararı ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 497/1, 80, 522, 59/2, 81/2-3, 31 inci maddeleri uyarınca 17 yıl 11 ay 25 gün ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2001 tarihli ve 1998/78 Esas, 2001/289 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6 Ceza Dairesinin 20.05.2002 tarihli ve 2002/6998 Esas, 2002/6614 Karar sayılı ilamı ile,
“ayların yıla dönüştürülmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması”
Nedeniyle sonuç ağır hapis cezasının 17 yıl 11 ay 25 günden 16 yıl 2 ay 25 güne indirilmesi suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
3. … (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığı Ağır Ceza İlamat Masanın 19.10.2018 tarihli 2018/1-10330 sayılı yazısı ile uyarlama yargılamasının talep edilmesi üzerine, … Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2019 tarihli ve 1998/78 Esas, 2001/289 Karar sayılı ek kararı ile önceki hükmün sanık lehine olduğu değerlendirilerek uyarlama yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü ve Müdafiinin Temyiz İstekleri;
1. Eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu, zamanaşımına uğradığı, usul ve Yasaya aykırı hükmün bozulması gerektiğine,
2. Vesaire
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan 765 sayılı Kanun’un 497/1,80,522, 59/2, 81/2-3, 31 maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay (6). Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükmünden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9 uncu maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Anadolu 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2019 tarihli ve 1998/78 Esas, 2001/289 Karar sayılı ek kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
16.03.2023 tarihinde karar verildi.