YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1000
KARAR NO : 2006/2212
KARAR TARİHİ : 16.03.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde projeye aykırı yapılan balkon kapatılmasının ve pencere büyütülmesinin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada Kat Mülkiyeti hükümlerine tabi anataşınmazda davalının bağımsız bölümünün ön balkonunu kapattığı ayrıca salon kısmındaki küçük pencereyi büyütüp biçimini (görünümünü) bozduğu ileri sürülerek sözü edilen projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir.
Dosyadaki toplanan bilgi ve belgelerden özellikle anataşınmaza ilişkin tapu kaydı içeriğinden davacı …’ın anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olmadığı 6 nolu bağımsız bölümün maliki … adlı kişinin eşi olduğu anlaşılmaktadır. Bir kişinin Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre somut olayda olduğu gibi projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini isteyebilmesi ve dava açabilmesi için o kimsenin anataşınmazda bağımsız bölüm maliki (kat maliki ya da kat irtifak hakkı sahibi) olması gerekir. Davacının anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olmadığı saptandığına göre böyle bir davayı açabilme konusunda aktif husumet ehliyeti yoktur. Onun aynı anataşınmazdaki bağımsız bir bölümünün malikinin eşi olması doğrudan kendisine böyle bir davayı açma hakkı vermez.
Bu durumda mahkemece, davacının aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddi gerekirken işin esasına girilip ret kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak, sonucu itibariyle doğru olan ret kararının gerekçesi yukarıdaki gibi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.