YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14857
KARAR NO : 2023/1272
KARAR TARİHİ : 13.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/978 E., 2022/693 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2015 tarihli 2015/35 Esas, 2015/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında (kaçakçılık) suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası aynı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2015 tarihli 2015/35 Esas, 2015/154 sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08.07.2020 tarihli ve 2017/11959 Esas ve 2020/11438 Karar sayılı ilâmıyla;
” 1.Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 3/22. maddesinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, ” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli, 2020/978 Esas, 2022/693 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan, 5607 sayılı Kanu’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları, 7242 sayılı Kanun ile değişik aynı maddenin yirmiikinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesi, aynı Kanun’un 50 nci ve 52 nci maddeleri, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapisten çevrili 6.000,00 TL ve 20,00 TL gün karşılığı adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, eşya müsaderesine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Kollukça yapılan çalışmalar neticesinde sanığa ait Kardeşler Temizlik isimli işyerinde masanın üzerinde kaçak sigara olduğu görülerek bu sigaraların devamı olup olmadığı sorulduğunda sanığın “doğrudur işyerimde kaçak sigara var” diyerek işyerinde bulunan masanın çekmecesinde ve masanın altında bulunan beyaz renkli poşet içerisinden toplam 59 paket gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigarayı teslim ettiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmasında atılı kaçakçılık suçunu inkar etmiş ve ticari amacının bulunmadığını belirtmiştir.
3.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereği cezalandırılması istemi ile dava açıldığı ve sanığın Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08.07.2020 tarih ve 2017/11959 Esas ve 2020/11438 Karar sayılı ilamına karşı bir diyeceğinin olmadığına yönelik savunmasının 5271 sayılı Kanun’un 226 ıncı maddesi uyarınca ek savunma hakkına yönelik olduğu belirlenmiştir.
4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin pek hafif olduğu tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli, 2020/978 Esas, 2022/693 karar sayılı kararında, sanığın ele geçen ve kaçak olduğu tespit edilen 59 paket kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna yönelik kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
2.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebebi yönünden yapılan incelemede; sanığa soruşturma evresinde etkin pişmanlık ihtarı üzerine sanığın yararlanmak istediğini beyan ettiği halde ödeme yapmadığı, bozma sonrası yapılan yargılamada suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katını ödemesi halinde, cezasında 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca indirim yapılacağının bildirildiği, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini beyan eden sanığa mahkemece süre verildiği halde ödeme yapmadığı cihetle; sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle uygulamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli, 2020/978 Esas, 2022/693 Karar sayılı kararında sanığın öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.02.2023 tarihinde karar verildi.