YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14424
KARAR NO : 2023/1372
KARAR TARİHİ : 20.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/240 E., 2021/962 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan … İdaresi vekili, sanık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, katılan … İdaresi vekilinin 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, hükümde temyiz süresinin 15 gün olarak gösterilmiş olması sebebiyle sanığın yasa yolunda yanıltıldığı, bu itibarla sanığın temyiz isteğinin süresinde kabul edildiği, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2015 tarihli ve 2015/330 Esas, 2015/359 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü

maddesinin onsekizinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 4 yıl 7 ay hapis ve 750 gün karşılığı 15.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak sigaraların müsaderesine ve nakil aracının müsadere talebinin reddine karar verilmiştir.

2.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2015 tarihli ve 2015/330 Esas, 2015/359 Karar sayılı kararının katılan … İdaresi vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 20.01.2021 tarihli ve 2018/2461 Esas, 2021/330 Karar sayılı ilâmıyla;
“…I) Katılan … İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran nakil vasıtasına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II. Sanığın temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,…” karar verilmiştir.

3.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2021 tarihli ve 2021/240 Esas, 2021/962 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 3750 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, daha önce verilen kararla ilgili aleyhe temyiz olmadığı ve önceki

verilen ceza miktarı sanık için kazanılmış hak mahiyetinde olduğundan sanığın netice olarak 3 yıl 9 ay hapis ve 750 gün karşılığı 15.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği, kararın hukuka ve mevzuata aykırı olduğuna, eksik ceza tayini nedeniyle hükmün bozulmasının gerektiğine, takdiri indirim nedenlerinin mevcut olmaması dolayısıyla daha fazla ceza tayin edilmesi gerektiğine ve resen gözetilecek sair nedenlerle kararın bozulmasına karar verilmesine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, üst hadden ceza verilmesinin bozma nedeni olduğuna, sabıkasının bulunmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ve resen incelenecek hususlardan kararın bozulmasına karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından uygulama noktasında saat 18.50 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki … plakalı araca “Dur” ikazında bulunulduğu, ancak aracın durmayarak yoluna devam ettiği, yapılan takip sonucunda saat 19.00 sıralarında aracın durdurulduğu ve önleme araması kararına istinaden yapılan aramada araçta 2638 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalarda, suça konu sigaraları satmak için bulundurduğunu beyan etmiştir.

3.Dosya kapsamında bulunan … varakasına göre suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin 192.292,58 TL olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Bozma kararı öncesi sanık hakkında 4 yıl 7 ay hapis ve 750 gün karşılığı 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan mahkumiyet hükmünün sanığın temyiz talebiyle bozulması üzerine yapılan yargılamada sanık hakkında 3 yıl 9 ay hapis ve 3750 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra, cezada kazanılmış hak nedeniyle sanığın netice olarak 3 yıl 9 ay hapis ve 750 gün karşılığı 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği cihetle, toplam cezada kazanılmış hak olduğu ve sanığın adli para cezasında kazanılmış hakkı olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2021 tarihli ve 2021/240 Esas, 2021/962 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekili ve sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2023 tarihinde karar verildi.