YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/12814
KARAR NO : 2022/14698
KARAR TARİHİ : 22.11.2022

Bölge Adliye
Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
No :

Dava, 5434 sayılı Yasa kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak, emeklilik başvurusu yapılabilecek tarihin 27.11.2021 olarak tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine dair karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada, Bölge Adliye Mahkemesince, fiili hizmet zammı süresinin sigortalılık başlangıcından geriye çekilmesinin mümkün olmadığına ilişkin kabul yerinde ve isabetli ise de, davacı ile kurum arasında doğan uyuşmazlık bakımından, davacının talebi içerisinde yer alan fiili hizmet zammı süresinin yaştan indirilmesine ilişkin talebin kanun hükmü gereği olduğunun gözetilmesi ile bu hususun karar gerekçesi içerisinde belirtilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedendir.
Ne var ki; bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1-Bölge Adliye Mahkemesinin karar gerekçesi içerisindeki son paragrafının tamamen silinmesi ile yerine, “Yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında; davacının hak kazandığı 4 yıl 4 ay 8 günlük fiili hizmet zammı süresinin sigortalılık başlangıç tarihinden geriye çekilmesine ilişkin talebinin mümkün olmadığı, ne var ki aynı sürenin kanun hükmü gereğince yaş haddinden indirilmesi gerektiği anlaşılmakta ise de, davacının aylık bağlanması için yazılı başvuru şartının henüz gerçekleşmemiş olduğu, bu tarih geldiğinde dahi tahsis isteminde bulunup bulunmayacağının bilinemeyeceği dikkate alınarak, ileriye etkili olarak hüküm tesisinin, hukukumuzda mümkün olmadığı, gözetildiğinde davanın reddine, karar verilmesi gerekirken aksi şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuş, belirtilen hatanın giderilmesi ise, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; HMK 353/1-b.2 maddesi uyarınca belirlenen aykırılık düzeltilerek yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası oluşturulmuştur.” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, 20.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.