YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2258
KARAR NO : 2023/506
KARAR TARİHİ : 16.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/567 E., 2016/500 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesi talebinin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/567 Esas, 2016/500 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlû para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesi talebinin reddine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin sınırlı temyiz sebebinin; suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İskenderun Sulh Ceza Hakimliği’nin 2015/2428 Değişik İş kararıyla verilen arama kararına binaen Suriye plakalı araçta yapılan aramada, torpido kısmının alt bölümünde toplam 50 karton kaçak sigara ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.
2. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanığın aşamalardaki ifadesinde, aracın kendisine ait olduğu, yakınlarına vermek üzere sigara aldığını ancak kaçak olduğunu bilmediğini ifade etmiştir.
4.10.11.2015 hakim havaleli Makine Mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu dosyaya eklenmiştir.
5. 13.10.2015 tarihli Tütün Teknolojisi Mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu dosyaya eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığa ait Suriye plakalı 1998 Volkswagen Sharan marka aracın torpido kısmının alt bölümünde toplam 50 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda, 10.11.2015 hakim havaleli Makine Mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre, kaçak sigaraların bulunduğu yerin özel bölme niteliğinde olduğu, ele geçen kaçak eşyanın hacim bakımından aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığını ve aracın ikinci el değerinin 28.000,00TL olduğunun tespit edildiği olayda; mahkemece suçta kullanılan nakil vasıtasının değerinin ile kaçak eşyanın değeri ve kayıp gümrük vergilerinin karşılaştırılması halinde müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı, bu durumun da hakkaniyete uygun olmayacağı kanaatine varılarak müsadere talebinin reddine, zula kısmı sökülerek eski hale getirmek suretiyle (sökme masrafları alınarak) iadesine, araç üzerindeki tedbir şerhinin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli ve 2015/567 Esas, 2016/500 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
16.01.2023 tarihinde karar verildi.