YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/35207
KARAR NO : 2023/786
KARAR TARİHİ : 28.02.2023

T. C.
Y A R G I T A Y
3. C E Z A D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I

T U T U K L U D U R U Ş M A T A L E P L İ

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/549 E., 2022/718 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/13 Esas, 2022/105 sayılı Kararı ile sanıklar … ve … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsubuna; sanık … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsubuna karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/549 Esas, 2022/718 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.08.2022 tarihli ve kısmî onama, kısmî bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanık … müdafiinin temyiz istemi özetle, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 230 uncu maddesinde yer alan unsurları içermediğine, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiğine, iddia olunan eylem tarihleri itibariyle terör örgütü bulunmadığına, sanığın Bank … nezdinde bulunan hesabındaki işlemlerin rutin bankacılık işlemleri olduğuna ve örgüt talimatı ile gerçekleştirilmediğine, sanığın ByLock programını kullanmadığına, iddiaları kabul etmemekle birlikte ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında bulunan yazışma içeriklerinde herhangi bir suç veya suç unsuru bulunmadığına, tanık beyanlarının çelişkili, soyut nitelikte olduğuna ve hükme esas alınamayacağına, tanık beyanları ile isnat olunan eylemlerin 2014 yılı öncesine ait olduğuna, sanığın örgüt talimatı ile muvazaalı satış işlemleri gerçekleştirmediğine ve herhangi bir basın açıklamasına katılmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin ve yerinde olmayan gerekçe ile takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat ve tahliye kararı verilmesine ve sair sebeplere ilişkindir.
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanık … müdafiinin temyiz istemi özetle, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile mahkûmiyet kararı verildiğine, lehe olan delillere yer verilmediğine, sanığın savunmasının SEGBİS ile alınarak savunma hakkının ihlal edildiğine, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiğine, SGK çalışma kayıtlarının hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiğinden hükme esas alınamayacağına, ByLock’a ilişkin istihbari verilerin delil olarak kabul edilemeyeceğine, sanığın ByLock programını kullanmadığına, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının sanığa ait olmadığına, etkin pişmanlıktan faydalanan kişilerin beyanlarının hükme esas alınamayacağına, hükme esas alınan ifade sahiplerinin duruşmada tanık sıfatıyla beyanlarının alınmadığına, tanık beyanlarının suç veya suç unsuru içermediğine, sanığın Bank …’daki hesap işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğuna ve örgüt talimatı ile gerçekleştirilmediğine, hukuka aykırı ve yetersiz gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine ve takdiri indirim maddesinin uygulanmadığına, beraat ve tahliye kararı verilmesine ve sair sebeplere ilişkindir.
C. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanık … müdafiinin temyiz istemi özetle, Bölge Adliye Mahkemesinin kararının gerekçesiz olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiğine, dernek üyeliğinin delil olarak hükme esas alınamayacağına, sanığın … Eğitimi Destekleme ve Sosyal Yardımlaşma Derneği’nin kurucu üyesi olmadığına ve derneğe bağış yaptığına ilişkin herhangi bir evrakın bulunmadığına, dernek faaliyetleri kapsamında kermes organizasyonu düzenlemediğine, örgüt talimatı ile basın açıklamasına katılmadığına, otel konaklama kayıtlarının örgütsel nitelikte olmadığına, örgütsel amaç ile sohbetlere katılmadığına, Bank …’daki hesap işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğuna ve örgüt talimatı ile gerçekleştirilmediğine, tanık beyanlarının soyut nitelikte ve hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, yerinde olmayan gerekçe ile takdiri indirim maddesinin uygulanmadığına, sanığın etkin pişmanlık hükümleri kapsamında yeniden ifadesinin alınmasını talep ettiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, tahliyesine ve sair sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda;
1. Sanık … yönünden; sanığın gizliliği sağlamak için örgütsel haberleşmede … ID numarası ile ByLock programını kullandığı, kullanıcı adı “…” ve şifresi “…” olan … ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının sanığa ait olduğu, sanığın örgütün Yozgat ilinde faaliyet gösteren ve KHK ile kapatılan şirketin temsilcisi olduğu ve söz konusu şirkete ait taşınmazları muvazaalı olarak diğer örgüt mensuplarına devrettiği, örgüt ile iltisaklı derneğe üye olduğu, Fetullah Gülen, … Dumanlı ve Hidayet … hakkında yapılan adli işlemlerin protesto edilmesine yönelik adliye önünde gerçekleştirilen eyleme katıldığı, Bank … nezdinde bulunan hesabını örgüte destek amaçlı olarak kullandığı, tanık beyanlarına göre, örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığı, söz konusu toplantılara bazı tanıkları davet ettiği, sohbet adı altındaki toplantılara 17/25 Aralık sürecinden sonra da periyodik olarak katılmaya devam ettiği, sanığın süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk ve gösteren eylemleri ile örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği belirtilerek takdiren ve teşdiden 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının takdiren uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği tespit edilmiştir.
2. Sanık … yönünden; sanığın gizliliği sağlamak için örgütsel haberleşmede … ve … ID numaraları ile ByLock programını kullandığı, örgüt içi tayin sistemi ile Yozgat ve Ankara illerinde faaliyet gösteren örgüte müzahir dershanelerde müdür ve genel müdür olarak görev yaptığı, Bank … nezdinde bulunan hesabını örgüte destek amaçlı olarak kullandığı, tanık beyanlarına göre, dershanede çalışan öğretmen ve öğrenciler ile sohbet adı altında toplantılar düzenlediği ve bu kapsamda örgüte eleman kazandırdığı, himmet adı altında öğretmenlerin maaşından kesinti yaptığı, sanığın süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemleri ile örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği belirtilerek takdiren ve teşdiden 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının takdiren uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği tespit edilmiştir.
3. Sanık … yönünden; sanığın KHK ile kapatılan dernek üyeliğinin bulunduğu, dernek faaliyetleri kapsamında kermes düzenlediği ve birçok kez bağışta bulunduğu, Bank … nezdinde bulunan hesabını örgüte destek amaçlı olarak kullandığı, Fetullah Gülen, … Dumanlı ve Hidayet … hakkında yapılan adli işlemlerin protesto edilmesine yönelik adliye önünde gerçekleştirilen eyleme katıldığı, tanıklar …..’nin beyanlarına göre, örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığı, söz konusu toplantılara tanıkları davet ettiği, mütevelli heyeti ablalığı görevini üstlendiği, örgüte kurban, zekat ve himmet adı altında para yardımında bulunduğu, sohbet adı altındaki toplantılara 17/25 Aralık sürecinden sonra da periyodik olarak katılmaya devam ettiği, sanığın süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemleri ile örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği belirtilerek 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının takdiren uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği tespit edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararı ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında açıklandığı üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren delil olarak kabul edilmesi mümkündür.
BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevouatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22.07.2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 107 inci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı … Katılım Bankası A.Ş.’de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etme kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilip, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olma suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etme olarak kabul edilebileceği belirlenmiştir.
A. Sanık … ve … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Sanık … hakkında; mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, dosya kapsamına ve tanık beyanlarına göre, gizliliği sağlamak için örgütsel haberleşmede … ID numarası ile ByLock programını kullanan, KHK ile kapatılan örgüte müzahir şirkete ait taşınmazları muvazaalı olarak diğer kişilere devreden, örgüt lideri ve mensupları hakkında başlatılmış olan adli soruşturmaları protesto etmek amacıyla adliye önünde gerçekleştirilen eyleme katılan, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Bank …’daki hesabına para yatırıp katılım hesapları açan, sohbet adı altındaki örgütsel nitelikteki toplantılara katılan sanık …’ın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı,
Sanık … hakkında; mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, dosya kapsamına ve tanık beyanlarına göre, gizliliği sağlamak için örgütsel haberleşmede … ve … ID numaraları ile ByLock programını kullanan, örgüt içi tayine tabi olarak örgüte müzahir kurumlarda müdür ve genel müdür olarak görev yapan, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Bank …’daki hesabında katılım hesapları açan, sohbet adı altında örgütsel nitelikteki toplantılara katılan sanık …’un, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı,
Anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak;
Anayasanın 138 inci maddesi birinci fıkrasının hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanıkların kasta dayalı kusurlarının ağırlığı, güttükleri amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken temel cezalarının tayininde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, bozmayı gerektirmiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre üyelik suçundan verilen hükümde bir isabetsizlik yok ise de; sanık müdafiinin temyiz aşamasında gönderdiği 21.06.2022, 01.08.2022 ve 07.01.2023 tarihli dilekçeleriyle sanığın yeniden ifadesinin alınmak suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan etmesi ve bu kapsamda bilgi vermesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunması alınmak suretiyle verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanıklar … ve … yönünden, (B) bendinde açıklanan nedenle sanık … yönünden sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/549 Esas, 2022/718 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmî uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Sanıklar … ve … hakkında mevcut delil durumu ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında tahliye taleplerinin REDDİNE,
Bozma sebebi, mevcut delil durumu ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında sanık …’ın 5271 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince “yurt dışına çıkamamak” adli kontrol tedbiri uygulanmak suretiyle TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise DERHAL SALIVERİLMESİ için ilgili yer Cumhuriyet başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2023 tarihinde karar verildi.