YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11001
KARAR NO : 2007/1030
KARAR TARİHİ : 13.02.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim gideri olarak 24.790.000.000 TL alacağın 23.8.2000 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
A-Davalılar vekili 12.10.2006 tarihinde davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliği üzerine 27.10.2006 tarihinde hükmü temyiz etmiş ise de HUMK.nun 433. maddesi uyarınca 10 günlük temyiz süresi geçmiş olduğundan temyiz isteminin REDDİNE,
B-Davacı tarafın temyizine gelince;
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece, hüküm altına alınan asıl alacak üzerinden davacı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken asıl alacak ile faiz toplamı üzerinden vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değilse de bu husus davalı tarafın yöntemine uygun temyizi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-3.9.1985 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Askeri Okullara Alınan Öğrenciler ile Silahlı Kuvvetler Hesabına Fakülte ve Yüksek Okullarda Okuyan Öğrenciler İçin Yüklenme Senedi Düzenlenmesine ve Bu Okullardan Çeşitli Sebeplerle Ayrılacak Öğrencilere veya Kefillerine Ödettirilecek Tazminata Dair Yönetmeliğin 10. maddesinde, “Askeri Okullar ile Fakülte ve Yüksek Okullardan yukarıda belirtilen sebeplerle ilişiği kesilen öğrencilerden; ana veya babalarının kamu kuruluşlarında görev yapmaları sebebiyle sağlık hizmetlerinin bu kuruluşlarca karşılanmasına dair yasal hakları olan ve sağlık giderlerine para ödemeyecek ve/veya belirli oranda ödeme yapacak kişilere, askeri okullardaki öğrenimleri süresinde yapılan sağlık giderleri için tazminat ödettirilmez.” Ancak örnek-2’deki “ilaç ve tedavi” giderleri bölümünde, “anılan bu giderlerin ilgili yasalar gereğince zorunlu olarak ödenecek olan miktarları dikkate alınır ve tazminata dahil edilir” hükmüne yer verilmiştir. Bu durum karşısında velisi Emekli Sandığına tabi bir kurumda görev yapan yükümlüye davacı idarece yapılan “ilaç ve tedavi” giderlerinden yukarıda belirtilen esaslar dahilinde zorunlu olarak ödettirilecek miktarın bilirkişiye tespit ettirilip hüküm altına alınması gerekirken bu kalem giderlerin tamamından davalı tarafın sorumlu tutulmaması,
2-Dosya içerisinde bulunan ve yükümlü tarafından askeri liseye girişi sırasında verilen yüklenme senedinde, yükümlünün askerlikle ilişiğinin kesilmesi halinde yapılan eğitim ve öğretim giderlerinin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle ödeneceği belirtilmiş; hükme esas bilirkişi raporunda da taahhütnameye uygun olarak sarf tarihinden ilişik kesme tarihine kadar işlemiş faiz tutarı hesaplanmıştır. Mahkemece, hüküm altına alınan asıl alacak için ilişik kesme tarihinden itibaren faize hükmedilmeliyken, yükümlü için dava tarihinden, diğer davalılar için ise ihtar tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, yukarıda sözü edilen 1 numaralı bozma doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra 2 numaralı bozma da dikkate alınarak hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 13.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.