YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/20369
KARAR NO : 2008/7076
KARAR TARİHİ : 01.05.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihi 1994’ten itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre, davalı … vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine
2-Dava, davacının 1994 yılında yapılan ilk … prim kesintisinden itibaren 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne denmesine rağmen kısmen kabulü ile davacının 1.5.1999 tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kural olarak, davayı kaybeden taraf yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumludur, (HUMK. md. 417). Somut olayda davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. bendinin tümüyle silinerek yerine “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre 450,00 YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilemesine” rakam sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 1.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.