YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24103
KARAR NO : 2023/9460
KARAR TARİHİ : 22.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2017 tarihli ve 2017/1009 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d h, 53/1 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2017 tarihli ve 2017/11 Esas-2018/119 Karar sayılı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanunu’nun 149/1-a-d-h-son, 150/2, 62, 53 maddesi gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16.07.2018 tarihli ve 2018/1127 Esas 2018/1427 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 20,00 TL para ile bir adet cep telefonunun yağmalanması olayında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanunu’nun 150/2. maddesinde düzenlenen malın değer azlığı hükümleri uygulanarak cezadan indirim yapılması aleyhe istinaf talebi bulunmadığından davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır eleştirisiyle, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Mağdurun mahkemedeki tehdit olayına ilişkin beyanının dikkate alınması gerektiğine,
B.Sanığın Temyiz Sebepleri
1.Ceza ehliyetinin olmadığına,
2.Tehdit bulunmadığına,
3.Ceza ehliyeti hususunda raporlar arasında çelişki olduğuna,
4.Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde saat 23.00 sıralarında otel olan iş yerinde bulunduğu esnada sanığın resepsiyonda kasa kısmına geçerek mağdurun yanına geldiği, mağdurun masanın üzerinde bulunan cüzdanını alıp içerisinden 20,00 TL parasını aldığı, ayrıca masanın üzerinde bulunan siyah renkli nokia marka içerisinde 0538…… numaralı hattın takılı olduğu cep telefonunu alarak cebine attığı, bu eylemleri yaptığı esnada ağzında bulunan jileti göstererek mağdura hitaben “Seni öldürürüm” dediği ve otelden ayrıldığı eylemin ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Sanığın suçlamayı inkar ederek, söz konusu para ve cep telefonunu, mağdurun rızası doğrultusunda aldığına ilişkin beyanı dosyada mevcuttur.
3. Tanık F.A.’nın katılan iddasını destekleyen beyanları dosyada mevcuttur.
4. İşyeri kamera görüntü inceleme tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.
5. Olay yakalama rızaen teslim ve muhafaza altına alma tutanağı dosyada mevcuttur.
6. Teşhis ve teslim tutanağı dosya arasında bulunmaktadır.
7. Sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna dair … Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastenesi sağlık raporu dosyada mevcuttur.
8. Mağdurun soruşturma esnasında mağdurun sanığın kendisini ölümle tehdit ettiğine ilişkin beyanı ancak mahkemede para ve cep telefonunun kendi rızası dışında alındığını, olay sırasında sanığın ağzında jilet olduğunu ancak kendisine yönelik bir tehdit sözcüğü söylenmediğine ilişkin beyanı dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Mağdurun Mahkemedeki Tehdit Olmadığına İlişkin Beyanının Dikkate Alınması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;
Mağdurun olay sonrası sıcağı sıcağına alınan ilk ifadesi işyerinde çalışan tanık F.A.’nın soruşturma ve kovuşturma aşamasında mağdurun beyanlarını doğrular şekilde söz konusu para ve cep telefonunun sanık tarafından mağdurun rızası hilafına ve ölüm tehdidi altında alındığını beyan etmesi ve işyeri kamera görüntüleri karşısında kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanığın Ceza Ehliyetinin Olmadığına, Ceza Ehliyeti Hususunda Raporlar Arasında Çelişki Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;
Sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna dair … Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi sağlık raporu dosyada mevcuttur. Hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C.Beraat Kararı verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;
Sanık savunması, mağdur ve tanık beyanları, görüntü inceleme tutanağı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın yağma suçunu işlediğinin sabit olduğu sonucuna varılmış olduğundan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16.07.2018 tarihli ve 2018/1127 Esas-2018/1427 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289 uncu maddeleri kapsamında kapsamında re’sen gösterilen sebepler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
22.03.2023 tarihinde karar verildi.