YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2253
KARAR NO : 2023/841
KARAR TARİHİ : 16.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 12.03.2014 tarihli ve 2013/668 Esas, 2014/170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin ikinci fıkrası 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5728 sayılı yasa ile değişik CMK’nın 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verilmiştir.
2.Sözkonusu HAGB kararının itiraz edilmeyerek, 10.04.2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanık denetim süresi içinde 28.04.2015 tarihinde, 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddesinde düzenlenen “ruhsatsız silah bulundurma” suçunu işlediği ve bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve hükümle birlikte sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması için … (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulduğu anlaşılmıştır.
3…. 3. Asliye Ceza Mahkemesi 19.04.2016 tarih, 2015/1167 Esas, 2016/347 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/11 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4…. 3. Asliye Ceza Mahkemesi 19.04.2016 tarih, 2015/1167 Esas, 2016/347 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 27.04.2021 tarihli ve 2020/5232 Esas, 2021/4038 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usûlü hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
5.5271 sayılı CMK’nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan ”Basit Yargılama Usulü” başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan ”Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir” şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Mahkemece basit yargılama usulünün uygulanmaması gerekçelerinin açıklanarak, genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği görülmüştür.
6…. 3. Asliye Ceza Mahkemesi 18.11.2021 tarihli ve 2021/448 Esas, 2021/799 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
7.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.04.2022 tarihli onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebebi, sanık lehine kararın bozulmasından ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1…. 3. Asliye Ceza Mahkemesinin gerekçesinde “…suç tarihinde sanığın sevk ve idaresinde bulunan … ile seyir halinde olduğu, kolluğun alkol kontrolünde sanığın 1,41 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, sanığın alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği anlaşıldığından trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan TCK’nın 179/3. maddesi delaletiyle 179/2. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.. .” denilmiştir.
2.Sanık hakkında düzenlenen 23.10.2013 tarihli ve 17:17 saatine ilişkin ait Alkol Raporu ile yine aynı tarihli Sürücü Belgesi Geri Alma Tutanağı ve Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.
3.Sanık hakkında düzenlenen alkol raporuna göre, kolluk kuvvetleri tarafından yapılan denetim sırasında 1.41 promil alkollü olduğu tespit edilmiştir.
4.Sanığın güncel adlî sicil kayıt örneği, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.
5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilâmına uyulmasına karar verilmekle, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesi kapsamında basit yargılama usulünün uygulanmaması takdir kılınmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Sanığın idaresindeki … ile seyir halinde iken, yapılan kontrolde 1.41 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, bu kapsamda sanığın 2918 sayılı Yasanın 48/6 maddesinde belirtilen yasal sınırın üstünde alkollü olarak … kullandığı gibi, bilimsel verilere göre de güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği, atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/448 Esas, 2021/799 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.03.2023 tarihinde karar verildi.