YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12922
KARAR NO : 2023/936
KARAR TARİHİ : 06.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/376 E., 2022/403 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2014 tarihli ve 2013/358 Esas, 2014/491 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci
fıkrası uyarınca 2 yıl hapis ve 100 gün karşılığı 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.
2.Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2014 tarihli ve 2013/358 Esas, 2014/491 Karar sayılı kararının suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 29.03.2021 tarihli ve 2018/15718 Esas, 2021/4882 Karar sayılı ilâmıyla;
“…Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın elindeki çantadan 83 paket kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın aşamalardaki savunmalarında dava konusu sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna dair bir kabulünün bulunmaması karşısında, yakalanan eşya miktarına ve kaçak sigaraların ele geçiriliş şekline nazaran sanığın savunmasının aksine ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre;
1.Suç tarihi itibarıyla, suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı olan … duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devamla hüküm tesisi,
2.Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücreti tayin edilmesi,
3.Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle bir karar verilmesinin gerekmesi,
…” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2022 tarihli ve 2021/376 Esas, 2022/403 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka ve usûle aykırı olduğuna, kararın kaldırılması ve mahkûmiyet yönünde karar verilmesi gerektiğine, Nevşehir İl Emniyet Müdürlüğüne gelen bir ihbarda şüpheli bir şahsın gümrük kaçağı sigara sattığının bildirilmesi üzerine İl Emniyet Müdürlüğü görevlilerince belirtilen adrese gidildiği ve burada sanığın kaçak sigara sattığının tespit edildiğine, yapılan çalışmada sanıktan toplam 86 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiğine, bu bilgilerden ve dosya kapsamındaki diğer tüm delil, bilgi ve belgelerden sanığın atılı suçu işlediğinin anlaşıldığına, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğuna ve re’sen dikkate alınacak diğer nedenlerle haklı gerekçe olmadan usûle, yasaya aykırı kararının kaldırılmasına, yeniden inceleme yapılarak mahkûmiyet yönünde karar verilmesine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 26.09.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu ve suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2022 tarihli ve 2021/376 Esas, 2022/403 Karar sayılı kararına yönelik katılan … vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2023 tarihinde karar verildi.