YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/13299
KARAR NO : 2023/1819
KARAR TARİHİ : 06.03.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin
bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2013 tarihli ve 2011/287 Esas, 2013/29 Karar sayılı kararı ile; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğunun uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2013 tarihli ve 2011/287 Esas, 2013/29 Karar sayılı kararının sanık … müdafiinin, sanık … ve müdafiinin, sanık … müdafiinin, sanık …’in temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 05.03.2018 tarihli ve 2015/10565 Esas, 2018/1245 Karar sayılı kararı ile;
Sanık …’nin ikametinde yapılan aramada evinin balkonunda bulunan saksılara ekili halde tahmini uzunlukları 5-10 cm arasında bulunan 18 adet hint keneviri bitkisi ele geçirildiği,
Sanık …’in ikametinde yapılan aramada bahçe duvarı yanında saksı ve yerde toprak üzerinde ekili vaziyette boyları 0,5 cm 15 cm arasında değişen 35 adet hint keneviri bitkisi ele geçirildiği,
Sanık …’in ikametinde yapılan aramada bahçede bulunan çam ağacının alt kısmında boyları 5 cm ile 20 cm arasında toplam 30 adet yeni sulanmış hint keneviri bitkisi ele geçirildiği,
Sanık Selahattin’in ikametinde yapılan aramada bahçeye doğru bakıldığında bahçede ekili vaziyette 05-30 cm uzunluğunda 22 adet hint keneviri bitkisi ele geçirildiği anlaşılmakla;
Zamanaşımı süresi içerisinde, sanıklar hakkında “kenevir ekme” suçundan dava açılması mümkün görülmüştür.
Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1- Hükme esas alınan ancak dosyada bulunmayan 20.07.2011 ve 21.08.2011 tarihli olayla ilgili ele
geçirilen maddelere ilişkin ekspertiz raporunun ve olay tutanaklarının aslı veya onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde getirtilip dosya içine konularak duruşmada okunup, sanığın diyecekleri sorulmaması,
2- Kahramanmaraş Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğünün 29.11.2011 tarihli Ekspertiz raporunda, yapılan inceleme neticesinde avuç izi tespit edildiği anlaşılmakla sanığın avuç izi basımları olması halinde mukayeselerinin yapılabileceği bildirilmesine rağmen, sanığın avuç izlerinin aldırılarak ele geçirilen izler ile karşılaştırılması yapılmadan karar verilmesi,
Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükme esas alınan ancak dosyada bulunmayan 08.06.2011, 18.05.2011 ve 29.07.2011 tarihli olaylarla ilgili ele geçirilen maddelere ilişkin ekspertiz raporunun ve olay tutanaklarının aslı veya onaylı örneğinin denetime imkan verecek şekilde getirtilip dosya arasına alınarak duruşmada okunup diyecekleri sorulmaması,
Kahramanmaraş Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğünün 29.11.2011 tarihli Ekspertiz raporunda, yapılan inceleme neticesinde avuç izi tespit edildiği ve sanığın avuç izi basımları olması halinde mukayeselerinin yapılabileceği bildirilmesine rağmen, sanığın avuç izlerinin aldırılarak ele geçirilen izler ile karşılaştırılması yapılmadan karar verilmesi,
Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Tape kayıtları, ev araması neticesinden ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sabit ise de; 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uygulanması nedeniyle, sanığın hangi tarihte, kime, hangi cins uyuşturucu madde sattığına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu gerekçeli kararda açıklanıp tartışılmadan ve sanıklar hakkında açılan davanın iddianamesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması da istenmediği halde, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kahramanmaraş Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğünün 29.11.2011 tarihli Ekspertiz raporunda, yapılan inceleme neticesinde avuç izinin tespit edildiği ve sanığın avuç izi basımları olması halinde mukayeselerinin yapılabileceği bildirilmesine rağmen, sanığın avuç izlerinin aldırılarak ele geçirilen izler ile karşılaştırılması yapılmadan karar verilmesi,

Nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
C. Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2019 tarihli ve 2018/271 Esas, 2019/414 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar Cumaali ve Ahmet’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanıklar … …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
4. Soruşturma işlemlerinin hukuki olmadığına,
5. Cezanın alt sınırdan verilmesi gerektiğine,
6. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.

B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine,
4. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığından hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’nin tanıklar Barış ve Çağdaş’a farklı tarihlerde uyuşturucu madde satması, üzerinde ve evinde uyuşturucu maddeler ele geçirilmesi nedeniyle zincirleme suç hükümleri kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, sanık …’in tanıklar Mustafa ve Faruk’a farklı tarihlerde uyuşturucu madde satması nedeniyle zincirleme hükümleri kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, sanık …’in evinde ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, tape kayıtları ve savunması uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Her ne kadar tebliğnamede … sanık olarak gösterilmiş ise de; bu sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuştur.

A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık … müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 05.01.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfına, sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, temel cezanın tayinine ve delillerin tayinine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
C. Sanıklar Cumaali Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfına, sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin delillerin tayin ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
D. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan HükümYönünden
Sanık … müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 05.01.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2019 tarihli ve 2018/271 Esas, 2019/414 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürelen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka ayrılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2019 tarihli ve 2018/271 Esas, 2019/414 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürelen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka ayrılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
D. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (D) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2019 tarihli ve 2018/271 Esas, 2019/414 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürelen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka ayrılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2023 tarihinde karar verildi.